"Si en 1816 se hacía un referéndum, no seríamos independientes"
¿Qué hubiera pasado si, como en Escocia, en 1816 se realizaba un referéndum en lo que era el Virreinato del Río de la Plata para consultar sobre la independencia del reino de España? Fue otra época y otras circunstancias. Pero al historiador mendocino Walter Burriguini le gustó la comparación. Sirve, afirmó, para hablar de las situaciones que se viven entre el Reino Unido y Escocia desde una perspectiva histórica y lo facilita la comparación con nuestro país.
"Estas tierras -explicó Burriguini en diálogo con MDZ desde Berlín- se sentían en aquella época como una provincia de España, como ahora Mendoza lo es de Argentina".
"¿Quiénes decidieron separarse? Fue un grupo de personas universitarias, con mayor nivel de formación y con determinados intereses económicos y políticos que ya no satisfacían España. Sólo podían ser satisfechos esos intereses políticos y económicos separándose del reino", dijo.
Burriguini afirma en forma contundente: "Si se hubiera hecho un referéndum, el pueblo, no esa elite, hubiera votado en contra, rechazando de plano la separación de España".
"Esto -explicó- es lo contrario a lo que sucedía en los Estados Unidos, en donde eran una colonia británica y se sentían como tal. Aquí la sensación era la de ser parte de España, una provincia: no una colonia".
"Estados Unidos era un lugar para explotar, para encontrar recursos económicos, a diferencia que las colonias españolas, que aunque lo era, tenían un estatus lñegal equivalentes a sus provincias", dijo.
Además, Burriguini analizó que "los pueblos suelen ser más conservadores que las élites intelectuales. Y con los medios de comunicación de la época, la información llegaba tarde. Tenemos testimonio de 1820 o 1825 en que la gente no sabía muy bien hasta dónde llegaba Argentina en algunos casos y, en otros, ni siquiera sabían que nos habíamos independizados".