Por qué condenaron a Apeteco por discriminación

Art. 1.— Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización y a reparar el daño moral y material ocasionados. A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.

Art. 2.— Elévase en un tercio el mínimo y en un medio el máximo de la escala penal de todo delito reprimido por el Código Penal o leyes complementarias cuando sea cometido por persecución u odio a una raza, religión o nacionalidad, o con el objeto de destruir en todo o en parte a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. En ningún caso se podrá exceder del máximo legal de la especie de pena de que se trate.

Art. 3.— Serán reprimidos con prisión de 1 mes a 3 años los que participaren en una organización o realizaren propaganda basados en ideas o teorías de superioridad de una raza o de un grupo de personas de determinada religión, origen étnico o color, que tengan por objeto la justificación o promoción de la discriminación racial o religiosa en cualquier forma. En igual pena incurrirán quienes por cualquier medio alentaren o incitaren a la persecución o el odio contra una persona o grupos de personas a causa de su raza, religión, nacionalidad o ideas políticas.

Art. 4. (Agreg. por Ley 24.782). Se declara la obligatoriedad de exhibir en el ingreso a los locales bailables, de recreación, salas de espectáculos, bares, restaurantes u otros de acceso público, en forma clara y visible el texto del artículo 16 de la Constitución Nacional, junto con el de la ley.

Art. 5. (Agreg. por Ley 24.782). El texto señalado en el artículo anterior, tendrá una dimensión, como mínimo de treinta centímetros de ancho, por cuarenta de alto y estará dispuesto verticalmente. En el mismo al pie, deberá incluirse un recuadro destacado con la siguiente leyenda: "Frente a cualquier acto discriminatorio, usted puede recurrir a la autoridad policial y/o juzgado civil de turno, quienes tienen la obligación de tomar su denuncia".

Art. 6. Se impondrá multa de $ 500 a $ 1.000 al propietario, organizador o responsable de locales bailables, de recreación, salas de espectáculos u otros de acceso público que no cumpliere estrictamente con lo dispuesto en los artículos 4º y 5º de la presente ley.

 “La persona denunciada, que es la dueña del lugar dijo que no los dejaron entrar por una cuestión de reservas y exceso de personas en el lugar, pero no hay nada que acredite, que ese día había una alta demanda de personas”, analizó la encargada del INADI.

De la misma manera que Martínez, el abogado a cargo de la causa, Guido Rocuzzo (foto), explicó que "los hermanos, Cristian y Andrés Vega iniciaron la demanda porque fueron a bailar con un grupo de nueve amigos, por el cumpleaños de uno y teniendo reserva en el lugar, no dejaron entrar a éstos dos jóvenes".

Según lo que manifestó Rocuzzo, el encargado de seguridad de Apeteco apodado "Ángel", fue quien "les prohibió el ingreso por no ser clientes", dando una orden que decía "esta gente no entra acá".

Por este motivo los hermanos Vega y sus hermanos, se manifestaron en contra de la situación y "pidieron el libro de quejas, pero nunca se lo dieron", por lo que acudieron a "llamar a la policía, pero ésta les dijo que no eran una autoridad competente para tomarles este tipo de denuncias. Entonces los chicos fueron al INADI", contó Roccuzzo.

Y explicó: "La demanda judicial es por daños y perjuicios, contemplada bajo la Ley de Defensa al Consumidor y también hay una multa civil por "daño punitivo" en contra del local bailable".

El abogado a cargo de la causa, aclaró que "es la primer demanda de derecho de consumo individual" que se lleva adelante en Mendoza.

Por su parte, el boliche "Apeteco" ubicado en calle San Juan y  Barraqueros puede apelar al fallo, si presenta pruebas concretas que se contrapongan a los testimonios de los hermanos Vega.