Detalles de la demanda contra Google-Yahoo por "abuso de imagen"
Los abogados de Google han reconocido lo que han negado durante muchos años en el proceso tanto cautelar, como de daños y perjucios.
Haciendo historia, esta demanda se inicia porque Belén se buscó en el Google y Yahoo y se la vinculaba con sitios de contenidos pornográficos, a veces también aparecía en ciertas páginas y a veces ni siquiera ella estaba, pero el gancho era el buscador. Por otro lado, en la búsqueda por imagen aparecía imágenes y fotografías de Belén, que están prohibidas por la ley argentina. Razón por la cual también pedimos el cese definitivo en el uso indebido de las imágenes, porque está claro que estas empresas lucran con esto y para que tengan una idea, Google facturó en el último año, 3 veces el PBI de Argentina, o sea, no quedan dudas de su gran rentabilidad.
Nosotros lo que buscamos con esto es marcar un antes y después, porque hay mucha gente que se ve perjudicada por la actividad de los buscadores. Hoy hay gente que no es famosa, con información indebida o falsa en la web. Buscamos que este fallo nos de las herramientas rápidas y sencillas para obtener los bloqueos de los accesos a los sitios, porque hoy tenemos que recurrir a un fallo para conseguir eso.
En nuestro país no hay una norma que regule la actividad de los buscadores y cuestiones de Internet, sí en el código penal está la apropiación indebida de las cuentas de mail. Es el momento que los legisladores tomen partido y promulguen una ley.
A Belén la vinculaban con la pornografía, y ella nunca ejerció esa actividad. Estamos hablando de información falsa, o sea que es ataque al derecho a la dignidad y la cosificación de la mujer. Eso es gravísimo, por ser mujer, tienen que vincularme a sitios pornográficos porque eso les genera mayor tráfico de usuarios que se traducen en mayor ganancia para las empresas. Yo les puedo asegurar que eso en EEUU no lo hacen porque no le hace una sentencia de 100 mil pesos, le sale por 10 millones de dólares. Esa es la diferencia entre un país del primer mundo y un país como el nuestro.
Para ellos es más fácil pagar estas cifras por indemnización pero seguir generando montos millonarios por tráfico de usuarios. Es el famoso costo-beneficio.
La sentencia de Cámara estableció una indemnización de 50 mil pesos más intereses y ahora la Corte va a resolver si será superior o inferior, qué tipo de responsabilidad se fijará a los buscadores y cómo serán resueltos de ahora en más los reclamos que hacen los usuarios por la violación de sus derechos.