|
"La litigiosidad en Mendoza es muy grande"
El presidente de la Asociación de Magistrados de Mendoza Ariel Hernández, habló con MDZ acerca de los proyectos de reforma judicial y se animó a opinar sobre la justicia mendocina. Críticas y elogios por igual.
Ariel Hernández es el flamante presidente de la Asociación de Magistrados de Mendoza. Antes, fue vicepresidente de esa misma entidad. “El 31 de mayo fui elegido como titular”, asegura con orgullo.
-
Te puede interesar
Anses confirmó los montos de las asignaciones familiares para abril 2026
A la hora de hablar de la Justicia, se muestra tajante: “Hay que diferenciar las justicias provinciales de las federales. Esta última tiene una organización distinta a lo de los Estados provinciales, que tratan las cuestiones más normales, más comunes de la gente”.
-Toda una diferencia.
-Sí, en realidad todo pasa en definitiva por la justicia ordinaria. Pero tienen distintos presupuestos, distintos códigos de procedimiento”.
-Sí, en realidad todo pasa en definitiva por la justicia ordinaria. Pero tienen distintos presupuestos, distintos códigos de procedimiento”.
-¿Y respecto a la Justicia Federal?
-La Justicia Federal en los últimos tiempos expresó un avance muy significativo con el cual estoy de acuerdo; tiene que ver con la persecución de los delitos de lesa humanidad. Con los hechos vinculados a los procesos de la última dictadura militar. Una deuda que tenía la Justicia para con la sociedad y con la historia.
Hay otros aspectos sobre los cuales no soy la persona indicada para hacer apreciaciones. Tiene que ver con los proyectos que se han promovido desde el Gobierno.
-La Justicia Federal en los últimos tiempos expresó un avance muy significativo con el cual estoy de acuerdo; tiene que ver con la persecución de los delitos de lesa humanidad. Con los hechos vinculados a los procesos de la última dictadura militar. Una deuda que tenía la Justicia para con la sociedad y con la historia.
Hay otros aspectos sobre los cuales no soy la persona indicada para hacer apreciaciones. Tiene que ver con los proyectos que se han promovido desde el Gobierno.
-¿Por qué no puede mostrar su postura?
-Sí puedo, pero en dos días nos vamos a reunir en Buenos Aires para aunar una postura unificada acerca de estos temas. A título particular no estoy de acuerdo con la elección popular de los consejeros de la Magistratura nacional.
Podemos hacer una especie de espejo con Mendoza, donde tenemos un Consejo que funciona desde 1997, y funciona bien.
-¿Y respecto a los demás proyectos?
-De los proyectos en danza, el más significativo es el que tiene que ver con el concurso público de quienes quieran acceder al Poder Judicial. Sin embargo, es algo que en Mendoza existe desde 2006. Acá los concursos son públicos, las nóminas de aspirantes son públicas. Quiero destacar que esa reforma no nos cabe en la provincia.
Tampoco nos cabe el tema de la publicidad del patrimonio de los magistrados. Cuando nos inscribimos para postularnos, tenemos la obligación de hacer una declaración jurada.
-¿Y el hecho de crear nuevas Cámaras de Casación?
-Siempre que hay una instancia más, no va a ayudar a la celeridad de un proceso. Igualmente insisto: a Mendoza casi no la afectarán las modificaciones que plantea el gobierno nacional.
-Ello no lo exime de opinar, ¿o sí? Por lo que dice, la justicia mendocina parece perfecta.
-Voy a decir que está bien la justicia de Mendoza cuando la mayoría de las causas que llegan a la justicia se resuelvan. La litigiosidad en la provincia es muchísima. Sin embargo, estamos mucho mejor que otras provincias.
-¿Qué opina del juicio por jurados? ¿Ayudaría a mejorar la Justicia?
-Los juicios por jurados no funciona. He estado en Nueva York y Puerto Rico. Solo el 4% de las causas llega a juicio por jurados. Lo que sí solucionaría la situación es la mediación, para evitar llegar a juicio.
-Sí puedo, pero en dos días nos vamos a reunir en Buenos Aires para aunar una postura unificada acerca de estos temas. A título particular no estoy de acuerdo con la elección popular de los consejeros de la Magistratura nacional.
Podemos hacer una especie de espejo con Mendoza, donde tenemos un Consejo que funciona desde 1997, y funciona bien.
-¿Y respecto a los demás proyectos?
-De los proyectos en danza, el más significativo es el que tiene que ver con el concurso público de quienes quieran acceder al Poder Judicial. Sin embargo, es algo que en Mendoza existe desde 2006. Acá los concursos son públicos, las nóminas de aspirantes son públicas. Quiero destacar que esa reforma no nos cabe en la provincia.
Tampoco nos cabe el tema de la publicidad del patrimonio de los magistrados. Cuando nos inscribimos para postularnos, tenemos la obligación de hacer una declaración jurada.
-¿Y el hecho de crear nuevas Cámaras de Casación?
-Siempre que hay una instancia más, no va a ayudar a la celeridad de un proceso. Igualmente insisto: a Mendoza casi no la afectarán las modificaciones que plantea el gobierno nacional.
-Ello no lo exime de opinar, ¿o sí? Por lo que dice, la justicia mendocina parece perfecta.
-Voy a decir que está bien la justicia de Mendoza cuando la mayoría de las causas que llegan a la justicia se resuelvan. La litigiosidad en la provincia es muchísima. Sin embargo, estamos mucho mejor que otras provincias.
-¿Qué opina del juicio por jurados? ¿Ayudaría a mejorar la Justicia?
-Los juicios por jurados no funciona. He estado en Nueva York y Puerto Rico. Solo el 4% de las causas llega a juicio por jurados. Lo que sí solucionaría la situación es la mediación, para evitar llegar a juicio.