Tomá nota: el debate de los legisladores por la prevención de torturas en las cárceles mendocinas
Diputados otorgó media sanción al proyecto enviado por el Poder Ejecutivo e iniciado en revisión del Senado a partir del cual se crea el mecanismo provincial de prevención de torturas y otros tratos. En está nota te contamos la postura de cada legislador.
Se le otorgó al proyecto que establece mecanismo de prevención de torturas media sanción en Diputados. Ahora vuelve al Senado para una segunda revisión. La idea es realizar un organismo descentralizado, independiente y con personalidad jurídica propia, funcionalmente autónoma y financieramente emancipada.
Te Podría Interesar
Quizás el debate es demasiado amplio después del escándalo que envolvió a nuestra provincia por las grabaciones que mostraban las torturas a distintos presos en la Penitenciaría San Felipe ubicada sobre Boulogne Sur Mer. Por eso mismo, en la cámara de Diputados, los legisladores expresaron sus posiciones y acuerdos alcanzados respecto del proyecto.
Debate en Diputados
Ricardo Puga (PIM)
Manifestó que no se opone a la presencia del procurador penitenciario pero que debería ser natural que no haya torturas dentro del penal porque se debería respetar la Constitución Provincial y Nacional y legislación referente a todo ello. Agregó que estaba en desacuerdo en algunos puntos, tales como los sueldos fijados para quien se desempeñe como procurador, entre otros. Subrayó que lo deprime la utilización de Derechos Humanos para obtener réditos económicos.
Manifestó que no se opone a la presencia del procurador penitenciario pero que debería ser natural que no haya torturas dentro del penal porque se debería respetar la Constitución Provincial y Nacional y legislación referente a todo ello. Agregó que estaba en desacuerdo en algunos puntos, tales como los sueldos fijados para quien se desempeñe como procurador, entre otros. Subrayó que lo deprime la utilización de Derechos Humanos para obtener réditos económicos.
Néstor Piedrafita (ARI)
Explicó que Mendoza está ubicada en el segundo lugar, después de Buenos Aires, en materia de muertes dentro de los penales y que debemos revertir esa situación. Agregó que “los hechos demuestran que hay que avanzar con mecanismos de control penitenciario para la solución de éstas situaciones”. Del mismo modo, expresó que cree en la rehabilitación y reinclusión de los presos y no en el pensamiento de quien cree que hay que sacar de circulación a una persona para inflingirle todos los castigos posibles cuando en realidad ya tiene condena. Por último, manifestó que el procurador puede cumplir con una tarea importantísima y que quizás habría que repensar el sistema penitenciario.
Aldo Vinci (PD)
Justificó la negativa del voto de los legisladores de su bloque explicando que ésta no es la gran solución al sistema penitenciario. Subrayó que su bloque se opone al proyecto porque hubiese sido necesario tratar primero la creación de la defensoría del pueblo en la provincia y después la del procurador penitenciario. Concluyó manifestando que hay que dar cumplimiento a las leyes y la Constitución Provincial y Nacional y dejar de crear organismos que entorpecen e imposibilitan la visualización de las verdaderas responsabilidades en cada situación.
Alejandro Viadana (PJ)
Explicó que es cierto que el respeto de la Constitución haría que estas cosas no sucedan pero existiendo ella, los golpes de Estado se sucedieron, por lo tanto creemos importante tener la aprobación de éste proyecto. Agregó que se debe discutir si queremos o no el mecanismo y si podríamos ser una de las primeras provincias en el país en tener legislación de éste tipo.
El legislador, finalmente, subrayó que el proyecto se trabajó al interior de la comisión de LAC con los aportes de senadores de la comisión Bicameral de Seguridad y con funcionarios del Ejecutivo sobre el tema por lo que aprobar el proyecto sería un paso importante en la defensa de los Derechos Humanos.
Luis Petri (UCR)
Manifestó que la Legislatura no es responsable del tiempo que el proyecto estuvo sin tratarse. Agregó que ésta de acuerdo en la existencia de un procurador pero que no haya excesos en los poderes que se le asignen a este funcionario como su opinión sobre designación de magistrados, nombramiento de agentes penitenciarios, altas remuneraciones, etcétera.
Daniel Cassia (Peronismo Federal)
Fundamentó el voto negativo de su bloque, porque sostuvo que en la actualidad existen las instituciones y los mecanismos necesarios para controlar y cubrir a personal policial y penitenciario de la provincia.
Indicó que la falta de control en el sistema penitenciario debe ser revisada, para que las personas que ingresen reúnan las condiciones necesarias para que no sucedan más los actos aberrantes que han sido publicados.
Explicó que Mendoza está ubicada en el segundo lugar, después de Buenos Aires, en materia de muertes dentro de los penales y que debemos revertir esa situación. Agregó que “los hechos demuestran que hay que avanzar con mecanismos de control penitenciario para la solución de éstas situaciones”. Del mismo modo, expresó que cree en la rehabilitación y reinclusión de los presos y no en el pensamiento de quien cree que hay que sacar de circulación a una persona para inflingirle todos los castigos posibles cuando en realidad ya tiene condena. Por último, manifestó que el procurador puede cumplir con una tarea importantísima y que quizás habría que repensar el sistema penitenciario.
Aldo Vinci (PD)
Justificó la negativa del voto de los legisladores de su bloque explicando que ésta no es la gran solución al sistema penitenciario. Subrayó que su bloque se opone al proyecto porque hubiese sido necesario tratar primero la creación de la defensoría del pueblo en la provincia y después la del procurador penitenciario. Concluyó manifestando que hay que dar cumplimiento a las leyes y la Constitución Provincial y Nacional y dejar de crear organismos que entorpecen e imposibilitan la visualización de las verdaderas responsabilidades en cada situación.
Alejandro Viadana (PJ)
Explicó que es cierto que el respeto de la Constitución haría que estas cosas no sucedan pero existiendo ella, los golpes de Estado se sucedieron, por lo tanto creemos importante tener la aprobación de éste proyecto. Agregó que se debe discutir si queremos o no el mecanismo y si podríamos ser una de las primeras provincias en el país en tener legislación de éste tipo.
El legislador, finalmente, subrayó que el proyecto se trabajó al interior de la comisión de LAC con los aportes de senadores de la comisión Bicameral de Seguridad y con funcionarios del Ejecutivo sobre el tema por lo que aprobar el proyecto sería un paso importante en la defensa de los Derechos Humanos.
Luis Petri (UCR)
Manifestó que la Legislatura no es responsable del tiempo que el proyecto estuvo sin tratarse. Agregó que ésta de acuerdo en la existencia de un procurador pero que no haya excesos en los poderes que se le asignen a este funcionario como su opinión sobre designación de magistrados, nombramiento de agentes penitenciarios, altas remuneraciones, etcétera.
Daniel Cassia (Peronismo Federal)
Fundamentó el voto negativo de su bloque, porque sostuvo que en la actualidad existen las instituciones y los mecanismos necesarios para controlar y cubrir a personal policial y penitenciario de la provincia.
Indicó que la falta de control en el sistema penitenciario debe ser revisada, para que las personas que ingresen reúnan las condiciones necesarias para que no sucedan más los actos aberrantes que han sido publicados.