|
Caso Bolognezi: pesa una grave imputación sobre testigo clave
Ana María Puebla, supuesta testigo del crimen, sigue imputada por falso testimonio, según determinó el primer juicio que había sobreseído a Girala y Pérez, quienes enfrentarán un nuevo litigio por orden de la Suprema Corte de Justicia. Como rige el principio de inocencia y aún no está condenada, sigue siendo la principal carta del debate, que aún no tiene fecha.
Se agitaron las aguas nuevamente por el mentado caso nacido a raíz del crimen de José Luis Bolognezi, muerto en la Ciudad de San Martín en 2002.
-
Te puede interesar
AUH de Anses: cuánto se cobra en mayo con el nuevo aumento
Es que hoy cobró estado público un meticuloso análisis del fallo de la Suprema Corte de Justicia, donde fueron anulados los sobreseimientos de Carlos “Metralleta” Pérez y Abdo Girala, quienes ahora deberán enfrentar un nuevo litigio.
Según lo detectado por la defensa, a cargo de Juan Carlos Ruiz, la Corte habría cometido “un yerro” al haber dejado en pie la determinación de extraer compulsa por falso testimonio a distintos testigos de la causa, entre ellos el de Ana María Puebla, considerada como clave por la defensa que representa los intereses de la familia Bolognezi y cuyo anterior testimonio en juicio no fue bien valorado en su momento, según consideró el 10 de febrero pasado el máximo tribunal mendocino.
Por lo analizado por Ruiz, “por eso la Corte estaría induciendo al nuevo tribunal a vulnerar la ley, obligando a los testigos sospechados a que vuelvan a mentir”, según publica hoy Diario UNO.
Pero el detalle de tal reflexión fue salvada por uno de los abogados de la querella, Pablo Salinas, quien recordó sobre el principio de inocencia que rige para todos los ciudadanos: “Ana María Puebla es inocente hasta que se determine lo contrario. Yo no quiero salir a polemizar con Ruiz. Pero sí digo que el testimonio de Puebla, en el anterior juicio, no fue bien valorado y eso lo entendieron los jueces Salvini y Llorente –de la Suprema Corte de Justicia local. Por eso sigue siendo una de las principales testigos del nuevo juicio. Recién cuando haya sentencia por la imputación se sabrá si Puebla es culpable o inocente”, dijo.
Sin embargo el supuesto error deberá ser presentado en el juicio cuya fecha aún no se conoce. Según la Suprema Corte de Justicia, “será a la brevedad porque no queremos que con este caso se siga perdiendo más tiempo”, anunciaron.
Y deberá ser presentado en el nuevo juicio porque los tiempos perentorios que le otorga la ley a la defensa no fueron aprovechados para presentar un recurso ordinario o extraordinario ante la Nación.
“Yo –junto a Alfredo Guevara- presenté un recurso ante la Corte y lo gané. Sobre las demás cuestiones no polemizo. Habrá un nuevo juicio con nueva valoración de la prueba y con el nuevo tribunal”, remarcó. Y añadió: “La testigo cuando declaró en el anterior juicio ya estaba imputada por falso testimonio. Por eso repito, nadie es culpable hasta que no sea condenada por sentencia firme. Ana María Puebla no ha sido condenada, no ha sido llevada a un juicio oral y sigue siendo inocente del delito que se le está imputando”, señaló.
La defensa y el “yerro” descubierto
Según lo detectado por Juan Carlos Ruiz, el abogado que defendió y seguirá defendiendo a Abdo Girala, el considerando primero de la resolución de la Suprema Corte de Justicia dice: “Hacer lugar a los recursos de casación interpuestos” y “en consecuencia anular los resolutivos segundo y tercero de la sentencia”, que son los que bocharon los sobreseimientos a Girala y Pérez.
Luego la reflexión del letrado observa sobre la resolución del máximo tribunal provincial que ratifica “la plena vigencia de los demás”, entre ellos las imputaciones a distintos testigos entre los que se encuentra Ana María Puebla.
También contra “María Gabriela Altamirano, Fabián Cayetano Vega y Santiago Sandovares”, considerados además como testigos esenciales para el juicio.
Sin embargo el supuesto error deberá ser presentado en el juicio cuya fecha aún no se conoce. Según la Suprema Corte de Justicia, “será a la brevedad porque no queremos que con este caso se siga perdiendo más tiempo”, anunciaron.
Y deberá ser presentado en el nuevo juicio porque los tiempos perentorios que le otorga la ley a la defensa no fueron aprovechados para presentar un recurso ordinario o extraordinario ante la Nación.
“Yo –junto a Alfredo Guevara- presenté un recurso ante la Corte y lo gané. Sobre las demás cuestiones no polemizo. Habrá un nuevo juicio con nueva valoración de la prueba y con el nuevo tribunal”, remarcó. Y añadió: “La testigo cuando declaró en el anterior juicio ya estaba imputada por falso testimonio. Por eso repito, nadie es culpable hasta que no sea condenada por sentencia firme. Ana María Puebla no ha sido condenada, no ha sido llevada a un juicio oral y sigue siendo inocente del delito que se le está imputando”, señaló.
La defensa y el “yerro” descubierto
Según lo detectado por Juan Carlos Ruiz, el abogado que defendió y seguirá defendiendo a Abdo Girala, el considerando primero de la resolución de la Suprema Corte de Justicia dice: “Hacer lugar a los recursos de casación interpuestos” y “en consecuencia anular los resolutivos segundo y tercero de la sentencia”, que son los que bocharon los sobreseimientos a Girala y Pérez.
Luego la reflexión del letrado observa sobre la resolución del máximo tribunal provincial que ratifica “la plena vigencia de los demás”, entre ellos las imputaciones a distintos testigos entre los que se encuentra Ana María Puebla.
También contra “María Gabriela Altamirano, Fabián Cayetano Vega y Santiago Sandovares”, considerados además como testigos esenciales para el juicio.