Polémica por el fallo de la antigüedad docente
La conducción del SUTE dice que no puede hacerse cargo de pagar las costas de otro fallo negativo de la justicia, si es que la apelación por dictamen de la Suprema Corte vuelve a resultar desfavorable para los educadores. La idea es que cada maestro afronte en forma particular estos gastos.El SUTE podría quedar desfinanciado si tiene que pagar las consecuencias de otra resolución negativa.
Además de definir si hacían o no el paro por 72 horas esta semana, durante el acalorado plenario docente se trató otro de los temas que tienen en vilo a los maestros: la apelación por el fallo desfavorable que la Suprema Corte de Justicia realizó sobre la antigüedad de los docentes.
El problema reside en que la dirigencia gremial plantea que si la Corte Suprema de Justicia de la Nación emite un dictamen que termina convalidando el fallo de los jueces Aída Kemelmajer de Carlucci y Alejandro Pérez Hualde, el gremio no puede enfrentar las costas del juicio. En consecuencia, tendrá que ser cada docente en particular quienes deban afrontar el gasto.
La explicación que dio Eduardo Franchino al respecto, fue que el SUTE puede quedar desfinanciado si tiene que pagar las consecuencias de otra resolución negativa.
Sin embargo, algunos delegados que pertenecían a la antigua dirigencia del gremio calificaron como una falta de respeto hacia los docentes esta posición.
Tal es el caso de Marisa Navarta y Alejandro Flores, quienes fueron parte de la gestión de
Gustavo Maure y ahora se encuentran en una línea disidente de la del ex secretario general.
Navarta explicó que es imprescindible solicitar que se revea la resolución de Kemelmajer y Pérez Hualde, porque esta sienta precedentes absolutamente negativos para todos los empleados estatales. Básicamente, porque plantea como intangible sólo el 33% del salario. Lo demás, está sujeto a cambios. Esto significa que el salario de los estatales queda sujeto a posibles recortes si el gobierno así lo decide.
Pero, si se llegara a perder en esta segunda instancia, Y el gremio decide no cargar con las consecuencias monetarias, el costo sería prácticamente imposible de afrontar con el magro salario que perciben los docentes.
Como el tema despertó una acalorada discusión y se desataron opiniones encontradas desde todos los frentes que no están de acuerdo con la dirigencia gremial, Franchino decidió que el tema se trate en el próximo plenario docente.
Gustavo Maure y ahora se encuentran en una línea disidente de la del ex secretario general.
Navarta explicó que es imprescindible solicitar que se revea la resolución de Kemelmajer y Pérez Hualde, porque esta sienta precedentes absolutamente negativos para todos los empleados estatales. Básicamente, porque plantea como intangible sólo el 33% del salario. Lo demás, está sujeto a cambios. Esto significa que el salario de los estatales queda sujeto a posibles recortes si el gobierno así lo decide.
Pero, si se llegara a perder en esta segunda instancia, Y el gremio decide no cargar con las consecuencias monetarias, el costo sería prácticamente imposible de afrontar con el magro salario que perciben los docentes.
Como el tema despertó una acalorada discusión y se desataron opiniones encontradas desde todos los frentes que no están de acuerdo con la dirigencia gremial, Franchino decidió que el tema se trate en el próximo plenario docente.
