Sidonie Porterie: "Los juicios por jurado mejoran la investigación de los fiscales"

Así lo expresó en MDZ Radio la especialista Sidonie Porterie. Afirmó que los jurados exigen que haya pruebas contundentes para condenar y admitió que "tienden a absolver más que los jueces".

Redacción MDZ

Sidonie Porterie.

La coautora del libro El poder del jurado, Sidonie Porterie, dialogó con MDZ Radio y aseguró que "en general los jurados son más exigentes que los jueces en lo referente a las pruebas para decidir una condena". En este sentido, señaló que eso obliga a los fiscales a mejorar la calidad de sus investigaciones y sus propias exigencias a la hora de solicitar la elevación a juicio de una causa.

"Esto es lógico. Si uno piensa que cualquier persona que es convocada tiene que decidir si mandar a otra persona a la cárcel, lo que exige es una prueba muy clara en el hecho que se está acusando", destacó la especialista. Si bien reconoció que esto lleva a que los jurados tiendan más a absolver a los acusados que lo que lo hacen los jueces, dijo que "la mayoría de las veces jueces y jurados coinciden". 

Además, explicó que tanto jueces como jurados están en contacto con contenidos periodísticos sobre los casos que deben juzgar. Para evitar que esto incida en sus decisiones se les dice "que no pueden googlear sobre el caso sino que tienen que resolver en base a la prueba presentada en el juicio".

Otra duda que suele surgir es sobre la posibilidad de que los jurados reciban aprietes por parte de allegados de los involucrados en la causa. "En Estados Unidos esto se realiza desde hace muchísimos años y muypocas veces se detecta que el el jurado podría estar contaminado. En Buenos Aires no se ha registrado presiones sobre los jurados en 269 juicios", manifestó.

Por último, Porterie remarcó que con los juicios por jurado "cambia las dinámicas del juicio y la exigencias". "El fiscal tiene que valorar más fuertemente que antes si tiene prueba necesaria para pedir elevación a juicio. Los juicios por jurado elevan la exigencia a todos los actores y esto repercute en la calidad de las investigaciones", concluyó.

Esto lleva a que ante la claridad de la prueba presentada las causas se resuelvan por unanimidad "aún cuando no se requiere". En este sentido, dijo que en las jurisdicciones en las que no se pide unanimidad sino el acuerdo de 10 de 12 miembros, la mayoría de las veces se alcanza unanimidad. "El nivel de juicios estancados es muy bajo. En Buenos Aires hubo 3 casos en 3 años", finalizó.

Temas

¿Querés recibir notificaciones de alertas?