Intendentes: se suspendió la conciliación que proponía la Corte

Así lo formaliza un decreto publicado hoy en la página web del Poder Judicial, luego del recurso de reposición que había presentado la defensa de los intendentes para evitar que la causa quede en manos del plenario. Los abogados de los jefes comunales quieren que el expediente se siga tramitando en la sala de la Corte que los favoreció con la cautelar. El Gobierno se quejó de los artilugios de los jefes comunales.

Avatar del Juan Carlos Albornoz

juan carlos albornoz

Los Emir félix y alfredo cornejo. no habrá, por ahora, conciliación en la corte en la causa de las reelecciones.

ALF PONCE / MDZ

La audiencia que había sido convocada por la Suprema Corte de Justicia para tratar de resolver el conflicto entre el Gobierno y los intendentes del PJ por las reelecciones quedó oficialmente suspendida.

Así lo formaliza un decreto publicado hoy en la página web del Poder Judicial, luego del recurso de reposición que presentó la defensa de los intendentes para evitar que la causa quede en manos del plenario de la Corte.

Este decreto refleja que se encuentra suspendido cualquier acto dentro del proceso hasta que se resuelva el planteo de los abogados de los intendentes.

"Esto demuestra que los intendentes del PJ quieren quedarse en la zona de confort que les da la medida cautelar y haber accedido a candidaturas provisorias", fue la reacción que manifestó el Gobierno a través del subsecretario de Justicia, Marcelo D'Agostino.

Y agregó D'Agostino: "Pedimos una resolución rápida de la cuestión de fondo. La Corte ha hecho actos útiles para eso y pedimos que, por la importancia institucional del caso, los intendentes dejen de meter artilugios legales".

En el Gobierno invocaron también la necesidad de que los ciudadanos de cuatro departamentos de la provincia (San Rafael, San Martín, Tunuyán y Lavalle) puedan acceder al derecho de contar con una "oferta electoral definitiva" y, en ese sentido, pidieron que no ocurra lo mismo que pasó con dos ex senadores del PJ: Andrés Da Rold y Leonardo Giacomelli. La Justicia falló en este caso contra los dos legisladores, pero la sentencia llegó muy tarde, ya que se produjo cuando habían finalizado sus mandatos.

Una novela interminable

La última decisión judicial relevante para la batalla de los intendentes contra el Gobierno había sido la aceptación de la medida cautelar que pidieron los accionantes, que se produjo el 1 de este mes.

Ese fallo de los miembros de la Sala Segunda (Omar Palermo, José Valerio y Mario Adaro) congeló los efectos de la promulgación de la enmienda del artículo 198 de la Constitución y dio vía libre para que Emir Félix, Jorge Gimenez, Roberto Righi y Martín Aveiro se presentaran e sábado pasado como candidatos a otra reelección en sus comunas.

Pero el 1 de este mes, la Corte también tomó la decisión de resolver la causa de fondo (si es constitucional o no el decreto de Cornejo) en plenario, no en la sala de origen. La otra novedad fue la convocatoria a la audiencia de conciliación que este miércoles quedó suspendida.

Esta citación implicaba que los intendentes y el Gobierno se reunieran para conciliar posiciones este jueves, en tribunales, frente al plenario de ministros de la Corte.

Pero la audiencia quedó congelada gracias a la presentación que hicieron ayer los abogados Efraín Quevedo Mendoza y José Luis Correa. Los letrados argumentaron que, en virtud de la ley Orgánica de la Corte, el plenario no puede intervenir en la causa hasta el momento de la sentencia.

Los abogados de los intendentes quieren que el expediente se siga tramitando en la sala de la Corte que los favoreció con la cautelar. Buscan así evitar que el alto tribunal acelere los plazos para dictar rápido una sentencia, tal como prometió su presidente, Jorge Nanclares.

Pero el freno de la audiencia de conciliación no fue la única novedad de la jornada. También se publicó un fallo de la Sala Segunda que rechazó otro intento de recusación contra el ministro Dalmiro Garay.

La defensa de los intendentes volvió a la carga contra Garay, quien integra la Sala Primera y por el momento no ha tenido intervención en la causa. Pero los ministros de la otra sala insistieron en que no hay razones para dudar de su imparcialidad.

Así lo había manifestado la Corte el 28 de febrero pasado, cuando rechazó dos impugnaciones cruzadas, basadas en el pasado político de los ministros: la defensa de los intendentes buscaba apartar a Garay y el Gobierno, a Adaro.

Temas

¿Querés recibir notificaciones de alertas?