Duro revés judicial para Javier Milei en su denuncia contra Carlos Pagni
La Cámara Federal Porteña ratificó el archivo de la causa que el Presidente le inició al periodista por calumnias e injurias
Según una reciente encuesta sobre la imagen de Javier Milei muestra un aumento en la desaprobación ciudadana.
Con la firma unipersonal del magistrado Eduardo Farah, la Cámara Federal Porteña convalidó la decisión del Juez Daniel Rafecas quien cerró la denuncia del Presidente Javier Milei contra el periodista Carlos Pagni por sus dichos en el programa “Odisea Argentina” donde a su entender comparó con Adolf Hitler, durante su editorial.
Milei impugnó la decisión de Rafecas y argumentó diversos agravios como que se violó el principio de legalidad y que se había viciado el proceso, pues, la fiscalía opinó en una cuestión de instancia privada.
Te puede interesar
Luis Majul disparó contra Lali Espósito y revolucionó las redes: "Pediste"
En respuesta el juez Farah señaló que el fiscal ante esa instancia, Jose Luis Agüero Iturbe, no emitió opinión alguna sobre los hechos “sino que se limitó a requerir cautela al momento de juzgarlos, dada su índole, y a que se le imprima el trámite de acción privada correspondiente”, ratificó que el Ministerio Público es ajeno al proceso de acción privada y que la apelación fue independiente a su dictamen con lo cual su actuación no implico irregularidad o vicio procesal alguno.
El Camarista analizó lo expuesto por Pagni que a entender de Milei se trató de “un recorrido histórico sobre el régimen nazi con la clara intención de inducir al lector a una comparación insidiosa entre el dictador Adolf Hitler y mi persona”.
En ese sentido el juez Farah indicó que Carlos Pagni “trajo a colación la teoría de un historiador norteamericano según la cual el dictador nazi llegó al poder aprovechando la situación de caos que vivía Alemania por la incomunicación y falta de entendimientos de su clase política” y que no hizo una analogía directa como apunta el mandatario “no al menos en el sentido de haberle atribuido la comisión de los crímenes atroces que aquel ejecutó o haberlo equiparado en sus propósitos, métodos y estrategias de forma deliberada”.
Sin hacer mención directa, Farah emitió una reflexión sobre los dichos del titular de la DAIA, quien planteo la necesidad de evitar cualquier riesgo de banalización del Holocausto.
“Comparto absolutamente esa mirada”, sentenció el juez a lo que agregó que “la mera equiparación de fenómenos políticos actuales a aquellos que fueron el punto de partida de eventos de los más trágicos que ha experimentado la humanidad, despierta lógicamente emociones de dolor fuertemente arraigadas en todos, pero especialmente en quienes pertenecen a una comunidad y a familias que resultaron el grupo más atacado y perseguido en aquel período histórico”.