La férrea defensa de Rodolfo Vargas Arizu del seguro agrícola que reemplaza a la lucha antigranizo
El ministro de Producción de Mendoza destacó la eficiencia del nuevo programa frente a la lucha antigranizo, a la cual calificó como "poco eficiente".
Rodolfo Vargas Arizu, ministro de Producción de Mendoza, se pronunció este martes en defensa del recientemente anunciado Fondo Compensador Agrícola (FCA), que sustituye al anterior programa de lucha antigranizo.
Vargas Arizu señaló en MDZ Radio 105.5 FM que este nuevo seguro agrícola, oficializado el lunes, será financiado con los recursos que antes se destinaban a la lucha antigranizo y destacó que el desarrollo del FCA se realizó con el objetivo de ser "más eficiente" en la utilización de los recursos del Estado.
"Hay más quejas políticas que de productores", arrancó el ministro. "Podemos discutir el grado de eficiencia, pero sigue cayendo granizo con aviones o sin aviones. Tenemos estudios de 30 años donde más o menos es igual con o sin lucha, con una forma de lucha o con otra. Como es un método experimental, no debiéramos volcar los fondos ahí".
Por otro lado Vargas Arizu sostuvo que el FCA, en síntesis, es "una redistribución de fondos". "Nos decidimos por un fondo compensador donde el Estado pone un 70% y un 30% lo ponen los productores. Los productores deben ser responsables por lo que producen y por los seguros, como cualquiera de nosotros con el vehículo, la casa o cualquier otro".
El ministro aseguró que con este fondo "vamos directamente al productor" y que la idea es "con este seguro, cuando les caiga granizo, ir directamente a ayudar a esa persona y no darle a estamentos intermedios que dicen que ayudan al productor y en realidad no lo ayudan".
El año pasado "había un fondo compensador parecido pero de menos de 20 hectáreas. Hay dos condicionantes que hemos cambiado. Uno es que ahora es hasta 30 hectáreas y abarca a más productores. Otro es que va indexado con el IPC".
Respecto de la respuesta de los propios productores, Vargas Arizu señaló que "es muy difícil contentar a todo el mundo, es una tarea imposible. Hay mucha gente que pregunta de qué se trata para oponerse o para criticar, pero en realidad este seguro es muy bueno. El grado de adhesión después va a decir si es bueno o no, y también la responsabilidad del productor que no sea siempre esperar todo el Estado".
El porcentaje de productores totales que quedan cubiertos con este nuevo seguro "creemos que es alrededor del 50%. Hay 22.000 productores, hay 49.000 hectáreas registradas en el RUT, Registro Único de la Tierra. Es la única forma de hacer el seguro", dijo el ministro de Producción y comentó que hay clústers "como Fecovita con todas las cooperativas que tienen un sistema de autoseguro. Es como un fondo compensador de un porcentaje de la producción, también lo tiene Tomate 2000. Nosotros auspiciamos que los productores se junten y hagan su propio esquema. Lo bueno sería que se inscriban en el RUT y que lo tomen".