SEGURIDAD

Reiterancia: el debate polémico que instaló Jorge Macri en la Legislatura

El proyecto que envió el Gobierno porteño plantea dudas en distintos bloques, inclusive del oficialismo lo que anticipa que podría haber modificaciones.

Patricia García viernes, 17 de mayo de 2024 · 17:45 hs
Reiterancia: el debate polémico que instaló Jorge Macri en la Legislatura
El ministro de Justicia, Gabino Tapia, explicó a los legisladores porteños el proyecto del Gobierno de la Ciudad para incorporar la reiterancia en el Código Procesal penal del distrito

La iniciativa de incorporar la reiterancia en el Código Procesal Penal porteño ya desató la polémica en la Legislatura, que debe dictaminar sobre el proyecto del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para luego llevarlo al recinto y aprobarlo, o rechazarlo. A la vez, hay cuatro proyectos más presentados que giran en el mismo sentido y dan cuenta del interés por incorporar la figura que propone Jorge Macri en el Código Procesal porteño.

El concepto establece que una persona, cuando comete un segundo delito, espere el proceso en prisión. Es uno de los puntos que busca cambiar Jorge Macri, pero también busca la posibilidad de deportar a delincuentes en la situación que se plantea.

“Decimos que si una persona es detenida y tiene una causa judicial abierta, espere su proceso presa. Queremos que los delincuentes sean los que estén tras las rejas y que los vecinos de la Ciudad se sientan libres y seguros”, explicó en su momento Jorge Macri acerca de la propuesta que elaboró el equipo del ministro de Justicia, Gabino Tapia, y que se elevó a la Legislatura en marzo pasado.

Hay, en principio, una coincidencia entre varios bloques referida a un impedimento que tendría la Ciudad de Buenos Aires para aplicar, si se aprueba por ley, la reiterancia. Es que, como la mayoría de las figuras penales no está traspasada, solo podría activar la reiterancia para los delitos que juzga la Ciudad de Buenos Aires, actualmente muy pocos. Por eso hay coincidencia en dejar bien definido a qué delitos se aplicará la reiterancia dentro del distrito.

Pero, está claro que el Gobierno porteño apunta a que en algún momento se concrete y complete el traspaso de la justicia a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires.

Una de las diferencias que plantean algunos bloques tiene que ver con el propósito mismo del proyecto que elevó Jorge Macri a la Legislatura. Hay dudas en la Coalición Cívica referidas a la posibilidad de que, con la intención de prevenir los delitos manteniendo en prisión durante el proceso al presunto delincuente, se esté violando el principio de inocencia, lo cual tornaría inconstitucional la medida.

Por eso los legisladores de la Coalición Cívica que conforma un bloque junto con el PRO (Vamos por Más), tienen un proyecto propio en el cual consideran como causal de aplicar la reiterancia a la posibilidad de fuga. Es decir, consideran la posibilidad de detener al delincuente si existe el peligro de fuga.

El ministro Tapia concurrió ya a la Legislatura y explicó distintos aspectos del proyecto ante un plenario de las comisiones de Justicia que preside la radical Inés Parry y de Asuntos Constitucionales cuyo titular es Hernán Reyes de la CC. También estuvieron de su equipo, Adrian Grassi y Jorge Djivaris y entre otros diputados participó el vicepresidente primero de la Legislatura, Matías López.

La exposición partió de la base de que ya se aplica en otros distritos y que la iniciativa está en sintonía con la presentada en el mismo sentido por el Ministerio de Seguridad de la Nación.

Se plantearon dudas, inclusive del propio oficialismo. De la oposición que representa la bancada Unión por la Patria, las legisladoras Claudia Neira y Graciana Peñafort manifestaron el temor de que se culpabilice sin el debido proceso. Algo similar pusieron en duda las legisladoras de la izquierda Alejandrina Barry y Celeste Fierro. Manifestaron que se violaría el principio de inocencia y que el proyecto debería ser girado a la Comisión de Derechos Humanos.

También de la bancada La Libertad Avanza, Rebeca Fleitas hizo alguna observación respecto a la redacción de la iniciativa con respecto a la competencia de los magistrados. Desde el radicalismo Aldana Crucitta y Manuela Thourthe pidieron que se especificara que sería considerado como “peligrosidad” y se sumaron a la posibilidad de especificar la diferencia entre delitos y contravenciones.

También desde el PRO se sostuvo dejar en claro que faltan transferir competencias penales a la Ciudad.

Así las principales diferencias apuntan a las dudas sobre la presunción de inocencia y a detallar el concepto de "peligrosidad" que se mencionaría en el proyecto de ley. Además, desde la izquierda sostuvieron que la iniciativa va contra el derecho a la protesta. Específicamente el ministro de Justicia aseguró que "no se limita el derecho de protesta".

Tapia les explicó a los legisladores que el objetivo es que la ley se cumpla y haya seguridad, garantizando los derechos humanos y la constitucionalidad. Indicó entonces que hay tres ejes en las modificaciones que se plantean.

Uno prevé la obligación para los jueces penales de comunicar a la Dirección de Migraciones sobre el dictado de ciertos actos procesales sobre personas extranjeras, lo que puede derivar en su expulsión. Otro, trata de normas especiales referidas a los allanamientos en urgencia y el tercero es el de la figura de reiterancia delictiva.

Explicaron además que incorporar el concepto de reiterancia implica darle una herramienta a los jueces para que aquella persona que vuelve a cometer un delito, en lugar de que atraviese el proceso en libertad, lo haga en la cárcel.

Así, el debate cuenta con la propuesta del Gobierno porteño y otras 4 presentadas por diferentes diputados.

Archivado en