El ránking de transparencia que desató una disputa entre intendentes
A través de las redes distintos intendentes del Gran Mendoza salieron a celebrar que sus municipios encabezan el ránking de ciudades transparentes. Así lo destacó el intendente de Luján de Cuyo, Sebastián Bragagnolo y también hizo lo propio el intendente de Ciudad, Ulpiano Suarez. Ambos tienen razón porque, al igual que Godoy Cruz, obtuvieron puntaje perfecto en el Índice de Datos Abiertos de Ciudades Argentinas.
"Luján de Cuyo lidera el Ranking de datos abiertos. Esta mención se logró en la 8° edición del Índice de Datos Abiertos de Ciudades Argentinas, donde Luján de Cuyo tiene el 100 % de sus datos en formato abierto, alcanzando el primer puesto en su segundo año de participación", manifestó el intendente lujanino en las redes destacando el portal de datos abiertos Luján Data.
Por su parte, desde la Ciudad de Mendoza también aseguraron estar al frente del Índice de Datos Abiertos de Ciudades de Argentina que mide el estado actual de la apertura de datos en formato abierto en los municipios del país. “Seguimos mostrando compromiso en materia de transparencia, el mismo compromiso que asumimos desde el primer día. Hoy, el trabajo que venimos realizando durante toda la gestión muestra sus frutos positivos y eso es muy gratificante. Nos afianzamos en materias de suma importancia como lo son la transparencia y la accesibilidad de la información. Sin embargo, consideramos que más allá de haber obtenido el máximo puntaje en apertura de datos según OKF, siempre se puede seguir avanzando, mejorando e innovando y vamos a seguir por este camino”, expresó el intendente, Ulpiano Suarez.
En realidad, de las 54 ciudades que fueron medidas, ocho obtuvieron puntaje perfecto. Entre ellas, tres municipalidades mendocinas porque a Luján y Ciudad también se suma Godoy Cruz.
El informe detalla la calidad de datos abiertos en temas como el presupuesto; el gasto público; obras públicas; transporte público; resultados electorales; compras y contrataciones; lugares públicos; límites administrativos (divisiones del municipio); ordenanzas; medio ambiente y sueldos de los funcionarios públicos. Para la valoración, se implementó una metodología más rigurosa que la del primer año, puesto que la actual tiene en cuenta el formato de publicación, la licencia, la gratuidad de los datos, la disponibilidad online en una sola descarga y la fecha de actualización de los mismos.
En Argentina, el índice para ciudades se realizó por primera vez en 2016, relevando el estado de apertura de 12 municipios y teniendo en cuenta información disponible del año 2015. Considerando el gran auge de los datos abiertos en todo el país, en esta cuarta edición la evaluación se extendió a 50 municipios, con la proyección de sumar más gobiernos locales cada año.