Cuántos amparos se presentaron hasta ahora contra el mega DNU de Javier Milei
Tras el "mega DNU" que lanzó el miércoles pasado el presidente Javier Milei, no solo hubo repudios y convocatorios a marchas, sino también acciones legales contra el documento, que deroga y modifica más de 3.500 leyes. Hasta ahora, se presentaron en el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal ocho amparos judiciales contra el DNU de desregulación económica.
Los amparos exigen medidas suspensivas hasta que se dicte sentencia de fondo en relación a planteos de presunta inconstitucionalidad de la norma del Gobierno de Milei.
¿Quiénes iniciaron los amparos?
El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez presentó una "acción declarativa de inconstitucionalidad" contra el Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023, y pidió una medida cautelar para suspender sus efectos hasta el dictado de sentencia definitiva.
En su demanda, el abogado Gil Domínguez sostuvo que el DNU es "contrario a los artículos 1, 29, 30, 77 a 84 y 99 inciso 3 de la Constitución Argentina". El letrado pidió que "oportunamente dicte sentencia declarando la inconstitucionalidad y la nulidad absoluta e insanable del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 70/2023". Además reclamó el dictado de una medida cautelar que suspenda sus efectos hasta que haya sentencia definitiva.
"Vengo a solicitar en los términos previstos por el artículo 195 y siguientes del Código Procesal Civil y Comercial y los artículos 13 y 15 de ley 26.854 el dictado de una medida cautelar de no innovar mediante la cual se suspendan los efectos del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 70/2023 hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la presente causa", consignó.
El abogado reclamó que se declare la "inconstitucionalidad y la nulidad absoluta e insanable del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 70/2023". "El Poder Ejecutivo Nacional mediante el dictado del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023 utiliza un mecanismo de legislación excepcional previsto por el artículo 99 de la Constitución Nacional para sustituir integralmente la función legislativa a través del abuso de derecho público y el desvío de poder", denunció Gil Domínguez. También, "con el objeto de realizar una reforma constitucional indirecta o encubierta por fuera del mecanismo previsto por la Constitución Argentina", advirtió.
"De esta manera, se verifica la existencia de una norma que pretende vulnerar el principio republicano, la división de poderes", sostiene la demanda presentada.
Otra acción fue presentada por Asociación Civil Observatorio del Derecho a la Ciudad, que fue sorteada en el juzgado por Esteban Furnari, quien admitió la acción como un "amparo colectivo" y dio vista a la fiscalía para que se determine si la causa es competencia de ese juzgado.
Otra fue la presentada por esa Asociación Civil y organizaciones como ATE y CTA, contra el decreto de desregulación económica que plantea Milei. También ingresó una acción de amparo de la "Asociación Civil por un Hogar en Argentina", que quedó radicada ante el juzgado 12° de ese fuero.
Hoy también hubo más presentaciones de amparo, por ejemplo, el extitular del Colegio Público de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires -Jorge Rizzo- presentó una acción y los otros cuatros fueron firmados por Betina Stein (Abogada. Especialista en derecho administrativo y derechos humanos), Laura Golcman, Nancy Beatriz Mateos y Norma Castro.