Quién es Ricardo Stoddart, el funcionario de Macri al que Cristina Fernández de Kirchner señaló

Continúa el escándalo por la causa de la obra pública de Santa Cruz que tiene a Cristina Fernández de Kirchner como una de las imputadas. Ricardo Stoddart fue gerente de estudios jurídicos de Vialidad Nacional durante el gobierno de Mauricio Macri y en su descargo reciente Cristina Kirchner lo menciona desacreditando su informe. El ex funcionario habló en MDZ radio y contó su versión.

La auditoría que hizo Vialidad Nacional en aquellos primeros años de la gestión de Mauricio Macri fue el puntapié inicial de lo que abrió la investigación judicial de la causa por la obra pública donde Cristina Fernández de Kirchner está imputada por asociación ilícita. Ese informe habla de cómo operó Austral Construcciones, la empresa de Lázaro Báez, con los contratos que le había dado el Gobierno nacional para hacer rutas en la provincia de Santa Cruz.

"El primer informe de auditoría que hace Vialidad Nacional es un poco donde se apalancan las defensas de todos los imputados en la causa. Cuando llegamos a Vialidad nos encontramos con más de 15 mil millones de pesos de deuda de las empresas contratistas. Tengamos en cuenta que en ese momento el presupuesto para todo el año (2016) en Vialidad Nacional eran 25 mil millones de pesos", comentó. 

Entonces, en aquellos años "se plantearon en el sur los cortes de ruta y el paro de los trabajadores de Austral y pensamos de buena fe que le debíamos plata. Pero nos encontramos con la sorpresa de que el único grupo que estaba al día con los cobros era justamente Austral Construcciones. Por lo que nos llamó la atención la neutralización de todas las obras y el retiro por parte de los empleados de las obras".

Aquello, según Ricardo Stoddart se debió al "plan limpiar todo", ya que Austral "no era una empresa constructora sino para hacer negocios".

Cristina Fernández de Kirchner mencionó en su reciente descargo que aquella auditoría la favorecía. Pero el entrevistado justificó: "El primer informe que hicimos, que es el que usan todos los imputados para defenderse, fue muy acotado, donde el auditor con el poco tiempo que tenía hizo una inspección visual de las obras, de hecho después lo aclara en un informe complementario de 2019. Él mismo dice 'yo hice una inspección de 84 obras en 10 días', con lo cual no hubo un control de calidad ni de parámetro métricos de las obras. Es decir, prácticamente no había hecho absolutamente nada".

"Después durante la gestión sí hicimos la auditoría de las 51 obras y eso fue lo que presentamos en el expediente de la causa", completó Stoddart.

¿Qué encontraron? "Entre otras cosas, dimos con Miguel Salazar, un hombre que desde hacía 8 años ocupaba un escritorio de Vialidad Nacional en el distrito 23 de Santa Cruz y no era empleado de Vialidad sino del grupo Austral. Miguel Salazar iba a audiencias de la Secretaría de Empleo Público y decía que representaba a Vialidad Nacional con el consentimiento del jefe de distrito o participaba de las comisiones evaluadores de obras, de licitaciones, siendo un empleado de las empresas oferentes. Es escandaloso el nivel de pruebas que tiene esta causa". 

"Verás que las defensas nunca hablan sobre la causa, sino que es una defensa política. Es tan abrumador y tan sólido el trabajo que han hecho los fiscales, no solamente Luciani y Mola, también Pollicita en en el proceso de instrucción sentó las bases de lo que fue la acusación", siguió Stoddart. 

Consultado nuevamente sobre qué encontraron respecto de las obras en aquel informe complementario, el entrevistado dijo que procesos extraños. Por ejemplo, "obras que tenían pagos del 55 por ciento del monto total y no habían iniciado". Y explicó que "previo al inicio de la obra se realzan los pagos de anticipo, para que el contratista pudiera movilizarse, poner el obrador y ponerse a trabajar. Pero nos encontrábamos con que entre la firma del contrato y el pago del anticipo, 60 días, ellos ya habían cobrado entre el 45 por ciento y el 55 total de la obra y no había una sola máquina trabajando".

Además, "los equipos de las 17 obras que auditamos eran los mismos, la misma topadora y el mismo director técnico de obra, por ejemplo". Todo esto, producto de "licitaciones amañadas donde no había una real competencia, no podían participar dos empresas del mismo grupo económico y resulta que participaban 3 o 4. La verdad es que fue escandaloso".

Finalmente, Stoddart destacó que "si bien el hijo de Cristina Fernández de Kirchner no está denunciado en esta causa, seguramente en un proceso futuro deberá dar explicaciones porque hacían negocios constantemente con Austral. Catorce inmuebles de la sociedad conyugal de Néstor y Cristina Kirchner fueron vendidos a Austral construcciones y fueron socios en emprendimientos. Así que yo creo que este juicio dejará mucha tela para cortar para adelante".