Con amplio apoyo, Diputados dio media sanción a la reforma de la Suprema Corte de Mendoza
La Cámara de Diputados de la Legislatura provincial dio media sanción a la reforma de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. El proyecto tuvo amplio apoyo, incluído todo el oficialismo y el Frente de Todos. En total tuvo 44 votos positivos, 3 negativos y 0 abstenciones. El Partido Demócrata, Protectora y el Partido Verde votaron en contra.
Tras intensas negociaciones entre el oficialismo y la oposición, la propuesta inicialmente presentada por el gobernador Rodolfo Suarez y modificada de forma consensuada entre los siete ministros de la Corte, acordó -como principal aspecto- terminar con el fórum shopping, es decir implementar inmediatamente el sistema de sorteos de causas para así evitar las suspicacias en la elección de salas por parte de los litigantes. Por el momento será únicamente en causas contencioso administrativas. En lo penal, laboral y civil comenzaría a regir a partir de julio 2023 y con fecha máxima dispuesta al 31 de diciembre.
También se determinó que la elección del presidente del máximo tribunal se realice con mayoría (5 a 2) o, caso contrario, mayoría simple. Otro punto presente en la "propuesta superadora" es que los ministros de la Corte podrán llamar a pleno en una causa siempre y cuando exista acuerdo entre dos de los tres jueces sorteados o los tres ministros.
Entre quienes votaron en contra se encuentra Emanuel Fugazzotto, del Partido Verde, quien argumentó su posición al señalar: "Comenzó siendo un claro atropello a la Justicia y terminó viéndose por amanerado por la intervención de los ministros y la participación de frentes doctrinarios que vertieron sus opiniones. Terminar con el fórum shopping no necesita de una ley, necesita de la modificación del reglamento interno de la Corte".
Y agregó: "Esta ley no va a resolver nada y los ministros de la Corte se vieron obligados a trabajar de esta manera porque el Poder Ejecutivo impulsó esta norma. Tendríamos que imitar a otras provincias como Córdoba, donde el fuero contencioso administrativo resuelve y en el caso de que haya que apelar, recién ahí se acude al tribunal superior de Justicia de la provincia (...) Me parece que le hemos errado y que el camino era otro".
En tanto, José Luis Ramón, de Protectora -espacio que integra el Frente de Todos-, dijo que "el verdadero objetivo no es el fórum shopping y la reorganización de la Corte, sino porque hay una sala que dicta fallos en contra de los intereses del Poder Ejecutivo", en relación a la Sala II tildada de ser filoperonista. ¿Quién es el ideólogo?¿Rodolfo Suarez o Alfredo Cornejo? El exgobernador pretende tener la hegemonía total, para lo que necesita para gobernar como rey", subrayó Ramón.
Mercedes Llano, diputada del Partido Demócrata, explicó que su voto negativo se debe a que "el Poder Ejecutivo avanzó sobre el Tribunal de Cuentas, la Justicia y la oficina de Ética Pública. Hoy nos toca tratar una de esas patas. Desde el Partido Demócrata entendemos que este proyecto en particular no aborda el tema de fondo: la partidización de la Justicia. El mal funcionamiento es una consecuencia".
En las jornadas previas al debate, participaron de las exposiciones frente a la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC) exjueces de la Corte, como Aída Kemelmajer y Alejandro Pérez Hualde. También dio su punto de vista el subsecretario de Justicia de la provincia, Marcelo D'Agostino, el exgobernador Arturo Lafalla y el Colegio de Abogados.