Pedido de desafuero

La decisión del Consejo de la Magistratura que beneficia a Walter Bento

El Consejo "filtró" el pedido de desafuero del juez Walter Bento hacia la Comisión de Disciplina y Acusación. “La están pateando para adelante, ya no saben que más hacer para dilatar su tratamiento”, aseguran.

Jorge Caloiro
Jorge Caloiro viernes, 24 de septiembre de 2021 · 13:01 hs
La decisión del Consejo de la Magistratura que beneficia a Walter Bento
Foto: ALF PONCE MERCADO / MDZ

El Consejo de la Magistratura filtró el pedido de desafuero hacia el juez federal Walter Bento. En la reunión de Labor de ayer decidió que el planteo del consejero Pablo Tonelli sea analizado primero por la Comisión de Disciplina y Acusación. “Seguramente será la semana que viene, quizás el miércoles próximo”, aseguró a MDZ una alta fuente del Consejo quien también agregó: “La están pateando para adelante, ya no saben que más hacer para dilatar su tratamiento”.

El pasado primero de septiembre, el consejero Tonelli efectuó una presentación en la que solicitó se pusiera a consideración del Plenario del Consejo, y resuelva la dispensa temporal del privilegio de inmunidad de arresto del magistrado (un desafuero sui generis), así como el relevamiento transitorio de su cargo mientras tenga vigencia y operatividad la orden privativa de libertad dispuesta por el Poder Judicial.

Más de veinte días pasaron para que el la Comisión de Labor decidiera no incluirlo en la orden del día del plenario y pasarlo al ámbito de la Comisión de Acusación y Disciplina. Sería una especie de prefiltro de control de legalidad.

Esta Comisión del Consejo la integran: María Inés Pilatti Vergara, como su presidenta, Silvia del Rosario Giacoppo, Alberto Lugones, Carlos Matterson, Diego Molea, Ricardo Recondo, Vanesa Siley, Pablo Tonelli y Gerónimo Ustarroz. El secretario es Juan Carlos Cubría, hijo de la jueza Maria Romilda Servini, con quien Walter Bento tiene muy buena relación.

Si la semana que viene es convocada la Comisión de Disciplina y Acusación, allí se deberá debatir sobre el “fondo” de lo requerido por Tonelli. Las alternativas son dos: 1° hacer lugar al pedido de Tonelli, es decir, aceptar la dispensa temporal de la inmunidad de arresto y la suspensión provisoria; lo que implica que luego debe pasar al Plenario del Consejo, a los 13 miembros que componen el Consejo, y allí nuevamente se sometería a debate y votación; por ello decíamos que es una especie de “pre filtro”; 2°, rechazarlo por completo, en virtud que el reglamento del propio Consejo no contiene normativa alguna que permitan lo solicitado por Tonelli.

Independientemente de lo que resulte la semana próxima, vale aclarar que en forma paralela, ante la Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo, se sustancia la causa disciplinaria contra Bento por “supuesto mal desempeño de sus funciones” y en la cual falta se reproduzcan las pruebas -29 testimoniales y una pericial contable sobre el patrimonio del Juez- para que dicho cuerpo decida su acusación o la desestime.

Mientras tanto, el juez Federal Walter Bento sigue administrando justicia; dispone de la libertad o no de las personas, de su propiedad y de las cuestiones electorales, es Kafkiano.

Archivado en