Sueldos de privilegio

Médicos se sublevan contra los equiparados que cobran $400 mil de bolsillo

Desde Ampros expresaron su disconformidad por el destrato que reciben los trabajadores de la salud respecto a los empleados del Poder Judicial que están equiparados a magistrados y cobran como jueces. Piden que la Corte resuelva en plenario la ley de sueldos.

Mariano Bustos
Mariano Bustos viernes, 24 de julio de 2020 · 15:10 hs
Médicos se sublevan contra los equiparados que cobran $400 mil de bolsillo
Foto: Télam

La novela de los "equiparados a magistrados" en la Justicia sigue generando repercusiones. En medio de la pandemia, profesionales de la salud se sienten ofendidos por la dimensión que se le ha dado al reclamo de los funcionarios judiciales que quieren seguir cobrando abultados sueldos de jueces, mientras que un reclamo de los médicos terapistas duerme el sueño de los justos. En concreto, solicitan que se llame a plenario para resolver la inconstitucionalidad de la ley de tope que amenaza con bajar sueldos en el sector de la salud, que representan la mitad de lo que cobra la secretaria administrativa de la Suprema Corte.

Según ha expresado públicamente el gobernador Rodolfo Suarez, Elizabeth Carbajal cobra 406 mil pesos de bolsillo. Los médicos cirujanos y terapistas pelean para que no les apliquen la ley de tope ya que pasarían de cobrar 170 mil pesos de bolsillo a alrededor de 120 mil pesos. "Estamos hablando de cirujanos, neurocirujanos infantiles, terapistas, etc", aclaró a MDZ el abogado de Ampros Carlos Alico.

Atento que la Sala Segunda de la Corte pidió que se resuelva en plenario el planteo de los equiparados a magistrados que pretenden seguir cobrando como jueces, desde Ampros hicieron el mismo pedido que ya ha sido rechazado en otras oportunidades. "La Corte entiende que es de 'trascendencia institucional' resolver la situación de los equiparados y convoca a plenario. Nosotros pedimos lo mismo", manifestó Alico.

En concreto, hace referencia a las acciones que iniciaron Elizabeth Carbajal,Carlos Quiroga NanclaresEleonora LammMaría Milagros Noli, Cristóbal López Maida y Romina Cucchi. Todos ellos tienen cargos de secretarios, directores y subdirectores pero cobran como jueces de primera y segunda instancia por encontrarse equiparados a magistrados. Hace un mes se sancionó una ley que les quita ese beneficio y a raíz de ello pidieron la inconstitucionalidad de esa norma y una medida cautelar. Sus sueldos van de los 250 mil pesos a 400 mil pesos de bolsillo, aproximadamente.

En el caso de los médicos, tienen sueldos cercanos a los 200 mil pesos pero por el impuesto a las ganancias de bolsillo oscila los 170 mil pesos. Luego de que se sancionara la ley de topes salariales presentaron una medida cautelar y una acción de inconstitucionalidad para que no les bajen sus haberes. Si se aplica la ley, pasarían a percibir unos 110 mil pesos de bolsillo.

El enojo de los profesionales de la salud se potenció al ver que la Suprema Corte entendió que era de "trascendencia institucional" el reclamo de los equiparados a magistrados y no entiende lo mismo respecto a unos 50 médicos que aseguran que tendrán que dejar de trabajar en el sector público si se les aplica el descuento que significaría la ley de topes.

Por eso, le solicitan al presidente de la Suprema Corte, Dalmiro Garay, que tome la misma decisión que en el caso de los equiparados y convoque al tribunal en pleno a resolver la inconstitucionalidad de la ley de tope salarial. 

“Atento que la cuestión involucra al universo de los profesionales de la salud de la provincia de Mendoza (sic), que son los que están al frente de la lucha contra la pandemia y a fin de brindar seguridad jurídica y en ejercicio de la función institucional que le corresponde al Cuerpo como cabeza del Poder Judicial, a efectos de decidir en forma definitiva sobre la constitucionalidad de las disposiciones vinculadas a la ley 8727 y su inaplicabilidad al régimen señalado en función de la sanción de leyes ratificatorias de acuerdos paritarios que modificaron mencionada normativa", esgrime el escrito presentado por Alico ante la Corte.

Incluso adhiere que el reclamo de los profesionales de la salud tiene "igual o mayor interés público" que el de los equiparados entendiendo que se trata de "jefes de servicio y departamento del servicio de salud crítico, que se encuentran a la fecha con la mayor responsabilidad y carga de su vida profesional a tenor de la pandemia que azota la provincia".

En este sentido, el abogado de Ampros señala que se está discriminando claramente entre “salarios de funcionarios judiciales” al resaltar la gravedad institucional en al determinación de su salario y “profesionales de la salud”  a los cuales se les rechaza el reiterado pedido de plenario, aduciendo interés individual.

"Los profesionales de la salud de la provincia de Mendoza, son los que están cuidando la vida con su vida, pero ese cuidado en el caso, debe ser tenido en cuenta por la propia administración ya que no le garantiza al profesional de la salud el pago acorde a la función efectivamente desempeñada", concluyen..

 

 

Archivado en