Legisladoras radicales se quejan de "la balanza machista del PJ"

Mañana la Cámara de Senadores tratará el pliego de María Teresa Day para llegar a la Suprema Corte de Mendoza. En la previa de la sesión en la que habrá votación secreta para ver si reúne la mayoría de los votos y pasa el filtro para convertirse en jueza, desde el oficialismo salieron a denunciar que hay un pensamiento machista detrás de las críticas del Partido Justicialista. 

En concreto, se sustentan en la defensa que hizo la propia Day en la audiencia pública del miércoles pasado. Allí, la candidata de Rodolfo Suarez aseguró que sus antecedentes son similares a los de Ramiro Javier Salinas, quien fue designado juez de Cámara sin que se pusiera en duda si cumplía con los requisitos constitucionales.

Sobre ese argumento, las legisladoras de la UCR afirman que Salinas "nunca litigó ni ejerció la profesión en el ámbito privado, y no tenía cinco años en la magistratura, al momento de acceder al cargo de juez de Cámara, (en el cargo de Defensor adscripto a la Procuración permaneció cuatro años) por lo que el requisito del artículo 153 de la Constitución se cumplió mediante el ejercicio de la profesión de abogado dentro del ámbito público del Poder Judicial (8 años de ejercicio de la profesión)".

En este sentido aseguraron que si los senadores del PJ toman otra posición estarían cayendo en "una discriminación en razón del género, resolviendo ante situaciones similares de forma distinta en perjuicio de la mujer, violando la aludida perspectiva de género".

"Aplicar la perspectiva de género es detectar durante un procedimiento situaciones de desigualdad por razón de género, y realizar la corrección de las mismas. Alda Facio dice que mirar con perspectiva de género es mirar con anteojos violetas para que las mujeres accedan a la justicia sin discriminaciones y en igualdad de condiciones que los varones", aseveraron a través de un comunicado.

Por último sostienen que es competencia a constitucional improrrogable del Gobernador y del Senado de la Provincia el nombramiento de todos los jueces, y de los Ministros y Ministras de la Suprema Corte. "Por lo tanto, es también su competencia primaria la interpretación de los términos de la Constitución de la Provincia al respecto, interpretación que debe ser razonable a la luz del artículo 28 de la Constitución Nacional", agregan dejando clara su oposición a que la Corte defina si Day cumple o no los requisitos.

"El Senado tiene una práctica interpretativa de la Constitución de la Provincia que no puede ser desconocido desde que ha sido aplicado a muchos quienes hoy ostentan legítimamente sus cargos de juez o juezas, de otra forma, hacer una diferencia ahora y en contra de la Dra. Day, sería a todas luces arbitrario y discriminatorio. En el aludido ejemplo, el Senado confirmó la nominación del Dr. Salinas; si tomara otra postura ahora estaríamos no solo frente a un desconocimiento de la práctica institucional, sino ante una discriminaxión en razón del género", finalizan.