El "duelo de titanes" que se viene en la Justicia de Mendoza

Desde hace semanas que se viene gestando una audiencia pública de alto vuelo para discutir sobre la constitucionalidad de la prisión perpetua. El juez Eduardo Martearena no aplicó prisión perpetua a los condenados por un homicidio agravado, aduciendo que es inconstitucional. Esto motivó un recurso por parte del Ministerio Público y ahora la corte en pleno deberá definir si es constitucional condenar a un delincuente "de por vida". Pero antes, el juez José Valerio llamó a una audiencia en la que participarán cientos de oradores entre los que se destacan nombres como el de Alfredo Cornejo y Raúl Zaffaroni.

Ambos están ubicados en las antípodas y siendo gobernador de Mendoza Cornejo criticó en más de una oportunidad al exjuez de la Corte nacional. Este jueves ambos argumentarán sobre la constitucionalidad o no de la prisión perpetua y también harán lo propio otros 154 oradores.

Puertas adentro de la Justicia el perfil que se le ha dado a esta audiencia ha generado suspicacias. Desde el ala peronista de la Corte entienden que se ha montado un show hecho a medida para el exgobernador Alfredo Cornejo. Entienden que el actual diputado nacional utilizará el evento para destacar una vez más su postura frente al tema y la defensa de los derechos de las víctimas por sobre los de los delincuentes. 

Desde el gobierno no han hecho comentarios sobre estas versiones pero no ocultan su posición sobre el tema. Uno de los oradores inscriptos, por ejemplo, es el subsecretario de Justicia Marcelo D'Agostino quien marcó su diferencia con el criterio que esgrime Martearena para calificar de inconstitucional la prisión perpetua.

"No coincido con los argumentos jurídicos de Martearena al declarar la inconstitucionalidad de la Prisión Perpetua. Creo que la perpetua es constitucional. La resocialización es importante, y el Estado debe hacer todo lo posible para que esto ocurra, pero no es la única función de la pena sino que también es una sanción por el delito cometido y una protección a la sociedad de criminales peligrosos que elijen vivir al margen de la ley con un desprecio absoluto sobre la vida de otra persona", explicó D'Agostino a MDZ.

Pero luego se metió de lleno en el lodo y anticipó lo que seguramente podrá observarse el jueves: la batalla entre "mano dura" y "garantismo". "Esto forma parte de una corriente ultragarantista que elije proteger al delincuente e invisibiliza a las víctimas.   Es importante que la ciudadanía en general y las víctimas en particular participen de la audiencia pública convocada por la Corte para el próximo 22  porque pueden aportar el sentido común que a veces falta en algunos operadores del sistema de justicia y porque el tema a discutirse puede afectar a la sociedad en su conjunto ya que en la provincia hay 221 condenados a prisión perpetua y si la doctrina Martearena triunfa vamos a tener una catarata de recursos de delincuentes peligrosísimos pidiendo que se revise su condena y pidiendo por su libertad", aseveró.

En una línea similar se expresó el procurador Alejandro Gullé en una entrevista radial, en la que no quiso preopinar pero dejó claro que fue el Ministerio Público el que acudió a la Corte luego del fallo de Martearena que se negaba a aplicar la prisión perpetua a delincuentes que habían sido encontrados culpables en un juicio por jurado.

También el diputado nacional Luis Petri fue contundente en sus declaraciones y defendió la constitucionalidad de la prisión perpetua. "Los jueces abolicionistas desconoces el fin de las penas a prisión perpetuas", expresó Petri en MDZ Radio.

El origen del conflicto fue el fallo del juez Eduardo Martearena en el caso conocido como el de "la valija fúnebre". En un juicio realizado el año pasado el jurado encontró culpables a Abel y Rafael Yañez, y a Mariano Gutiérrez de asesinar a Juan Leonardo Lucero. Pero a la hora de determinar las penas, Martearena los condenó a 25 años de prisión y no a perpetua, entendiendo que la prisión perpetua es inconstitucional por ser "un castigo inhumano" y considerando que "viola las convenciones internacionales de derechos humanos".

El Ministerio Público Fiscal no estuvo de acuerdo con esa postura y presentó un recurso en la Corte para que se expida sobre el tema. Finalmente los siete jueces del máximo tribunal deberán expedirse sobre el tema, pero antes se convocó a una audiencia pública.

"Han montado un ring al que nosotros no nos vamos a subir", aclararon algunos integrantes de la Justicia en relación a la trascendencia pública que se le está dando al tema y la presencia de Cornejo entre los oradores. Sin embargo, la presencia de Zaffaroni anticipa un debate de alto vuelo.