De Rosas está en su casa, pero igual se demoraría el fallo
Esta semana tampoco habrá definiciones en el Jury al fiscal de Estado Joaquín de Rosas.
-
Te puede interesar
Milei pierde fuerza en X: su presencia digital cayó 87% en dos años
El funcionario, suspendido en sus funciones desde agosto de 2012, está a punto de recibir el fallo que dirá si sigue en su cargo o es destituido. Pero la definición se estira cada vez más, debido a sus recientes problemas de salud.
Ahora, De Rosas está en su casa. Pero según su abogado, Roberto Godoy Lemos, se encuentra con "reposo absoluto" por prescripción médica. Por lo tanto, no podrá participar de la audiencia de este martes, en la cual, en otras circunstancias, deberían producirse los alegatos y el fallo.
Godoy Lemos notificó al Jury del cuadro de salud de su defendido este lunes al mediodía. Los miembros del tribunal (compuesto por legisladores provinciales, ministros de la Corte y conjueces) definirán qué hacen el martes, pero desde ya todo indica que habrá una nueva postergación de la sentencia, que podría ser de una o dos semanas.
Intervención
De Rosas sufrió una descomposición cardíaca y fue internado el miércoles pasado en el Hospital Privado de la calle Mitre de Capital, donde le diagnosticaron una obstrucción de las coronarias. La internación generó en principio sospechas, ya que se creyó que todo era una maniobra para dilatar el juicio.
Así fue que, la semana pasada, el Jury ordenó un seguimiento de la salud del fiscal por parte del Cuerpo Médico Forense. Además, advirtió que se le designará un defensor oficial -medida que permite dictar sentencia en caso de "incomparecencia" del acusado o su letrado patrocinante- y hasta se advirtió sobre la posibilidad de utilizar el sistema de videoconferencia para que De Rosas participe del juicio sin estar presente.
Sin embargo, hacia el fin de semana, en el Jury comenzaron a creer que De Rosas tenía problemas de verdad. El viernes, el acusado fue trasladado al Hospital Español, donde se le realizó un cateterismo, estudio que reveló, según Godoy Lemos, que el fiscal tiene "una arteria con obstrucción del cien por ciento y otras arterias con distinto nivel de obstrucción".
La internación en el hospital de Godoy Cruz se extendió hasta el domingo, día que le dieron el alta médica.
Todo listo, pero...
Hay que recordar que De Rosas es juzgado debido a una denuncia de legisladores que sostienen que favoreció claramente a la empresa Dalvian SA en el pago de una expropiación para concretar la reserva Divisadero Largo. Dalvian recibió entre 13 y 17 pesos por metro cuadrado, mientras que a los propietarios vecinos les pagaron menos de 3 pesos.
Por otra parte, se lo acusa de haber favorecido a la misma empresa con una compensación de deudas: el monto de la expropiación no sólo alcanzó para que Dalvian pagara sus deudas con el Ente de Fondos Residuales (EFOR) por créditos recibidos de la banca pública, sino que incluso dejó un margen económico a su favor. La parte denunciante dice que la Fiscalía de Estado podría haber ejecutado una garantía equivalente a varios lotes del barrio privado, en lugar de facilitar la compensación, por la cual se ahorró varios millones de pesos.
La querella en el juicio está encarnada por la diputada Patricia Gutiérrez, quien tiene listo desde hace más de una semana su alegato. Del mismo modo está preparado el procurador general de la Corte, Rodolfo González, quien ocupa el rol del fiscal.
Godoy Lemos, en cambio, considera que el desenlace del juicio se tiene que demorar un poco más. "Es una cuestión de sentido común", dijo a MDZ este lunes. Hay una particularidad más: el abogado afirma que es patrocinante de De Rosas, lo cual le impide defenderlo si el fiscal de Estado no se encuentra presente.
Estas demoras, dicen en el Jury, no comprometen la posibilidad de que el proceso se complete. Sí, en cambio, podrían favorecer al fiscal en la votación, debido a que, a fin de mes, dos legisladores terminarán su mandato y tendrán que dejar al tribunal.
La ventaja de De Rosas derivará de que hacen falta 11 votos para destituirlo, independientemente de la cantidad de miembros del tribunal, que por lo antes dicho, a partir del 1 de mayo, no tendrá 18 integrantes, sino 16.