|
Godoy Cruz interpuso nuevamente el amparo por la coparticipación
Esto lo hizo a través de Ricardo Canet, apoderado legal del municipio, basado en argumentos de competencia y en un antecedente de Aída Kemelmajer de Carlucci de 1980. "En horas la Corte debería resolver el asunto planteado", dijo.
La Municipalidad de Godoy Cruz esta mañana volvió a interponer el recurso de amparo por el cual esa municipalidad reintentará ante la Justicia provincial obtener el viso bueno para que Celso Jaque le entregue el 18,8 por ciento que le adeuda a la comuna de Alfredo Cornejo –como a otras- lo que establece la ley.
Esto lo realizó mediante su apoderado legal, Ricardo Canet, luego de que la jueza Silvina Miquel se declarara incompetente por entender que la cuestión se encuadra en una figura de conflicto de poderes, algo que desestimaron desde el municipio gobernada por Alfredo Cornejo.
Si bien Godoy Cruz interpuso nuevamente el amparo ante la Justicia mendocina, el planteo originalmente fue además realizado por Tunuyán, Junín, La Paz y Rivadavia.
-
Te puede interesar
Tragedia de Once: Julio De Vido seguirá en la cárcel
Según Canet, la nueva interposición fue realizada “entendiendo que hay legislación especial de amparo que establece la competencia” y basándose en un antecedente de “la doctora Kemelmajer y el doctor Moyano del año ´88 en el juicio Flash Game SRL por amparo por una multa y una clausura a un comercio que tenía máquinas tragamonedas”.
En ese momento, el juez de instrucción Felipe Seisdedos -por aplicación subsidiaria del Código Procesal Penal- que entendió en el juicio de Flash Game reenvió el expediente a la Suprema Corte luego de declararse incompetente “y la Corte le dijo que no, porque la Corte no era competente y básicamente le explicó que si fuera por una cuestión contenciosa administrativa sola lo hubiera aceptado pero que cuando se consideran vulnerados derechos constitucionales en forma directa corresponde a la revisión por parte del juez competente”.
En el ´88 en Mendoza no estaba modificado el artículo de la legislación de amparo a diferencia de lo que ocurre actualmente porque ahora sí se reconoce la responsabilidad del juez de instrucción.
“Nosotros basados en ese voto analizamos que hoy con mayor razón teníamos el derecho a reclamar. Habiendo legislación especial de amparo que establece la competencia fuimos al juez civil. Pero la jueza se declaró incompetente y como procesal y técnicamente es inapelable la determinación interpusimos nuevamente la misma acción de amparo ante la Corte”, explicó.
En ese sentido reflexionó: “Acá no hay conflicto de poderes. Hay pleito entre poderes pero nadie está discutiendo competencias ni nadie está invadiendo el área de otro. A eso refiere el conflicto de poderes. Por esas causas que la jueza Miquel se declaró incompetente”, repasó.
Tres escenarios posibles
Luego de Godoy Cruz interpusiera nuevamente el amparo reclamando su derecho a contar con la coparticipación municipal entera –no sólo el goteo que recibió hasta alcanzar el 14 por ciento de manos de Jaque- Canet anunció tres escenarios posibles.
En primer lugar que la Suprema Corte de Justicia provincial se declare por su parte incompetente, archive el reclamo “y por lo tanto se deniegue justicia”.
En segundo lugar, que habiéndose declaro incompetente la Corte reenvíe el amparo al juez civil de turno. “Que ya no va a ser la jueza que estaba durante la feria. Porque ya mañana comienza el trabajo normal” en la Justicia local habiéndose acabado el período de feria.
En tercer lugar, que el máximo tribunal provincial se declara competente y entienda en el reclamo.
“Esto debería ser resuelto en horas, según establece la ley. Imagino yo que en 24 horas debiera expedirse”, anunció.
En el ´88 en Mendoza no estaba modificado el artículo de la legislación de amparo a diferencia de lo que ocurre actualmente porque ahora sí se reconoce la responsabilidad del juez de instrucción.
“Nosotros basados en ese voto analizamos que hoy con mayor razón teníamos el derecho a reclamar. Habiendo legislación especial de amparo que establece la competencia fuimos al juez civil. Pero la jueza se declaró incompetente y como procesal y técnicamente es inapelable la determinación interpusimos nuevamente la misma acción de amparo ante la Corte”, explicó.
En ese sentido reflexionó: “Acá no hay conflicto de poderes. Hay pleito entre poderes pero nadie está discutiendo competencias ni nadie está invadiendo el área de otro. A eso refiere el conflicto de poderes. Por esas causas que la jueza Miquel se declaró incompetente”, repasó.
Tres escenarios posibles
Luego de Godoy Cruz interpusiera nuevamente el amparo reclamando su derecho a contar con la coparticipación municipal entera –no sólo el goteo que recibió hasta alcanzar el 14 por ciento de manos de Jaque- Canet anunció tres escenarios posibles.
En primer lugar que la Suprema Corte de Justicia provincial se declare por su parte incompetente, archive el reclamo “y por lo tanto se deniegue justicia”.
En segundo lugar, que habiéndose declaro incompetente la Corte reenvíe el amparo al juez civil de turno. “Que ya no va a ser la jueza que estaba durante la feria. Porque ya mañana comienza el trabajo normal” en la Justicia local habiéndose acabado el período de feria.
En tercer lugar, que el máximo tribunal provincial se declara competente y entienda en el reclamo.
“Esto debería ser resuelto en horas, según establece la ley. Imagino yo que en 24 horas debiera expedirse”, anunció.