ADN de Marcela y Felipe Noble: una demora de ocho años
La jueza federal Sandra Arroyo Salgado rechazó la recusación de los Noble Herrera y elevó la recusación a la Cámara Federal. La jueza decidió seguir adelante. Pero las muestras tomadas el viernes pasado no tienen valor pericial indefinido. El tema, visto por Página 12.
La magistrada señaló que la recusación en su contra no tiene fundamentos y que sólo busca dilatar otra vez el análisis de ADN entre Marcela y Felipe Noble Herrera y los familiares de desaparecidos. La defensa designó como perito a la ex directora del BNDG.
En su respuesta de ayer, la magistrada consigna lo siguiente:
En su respuesta de ayer, la magistrada consigna lo siguiente:
- Que la recusación se plantea después de que la jueza ordenó la toma de muestras de ADN del viernes pasado. Que se trata de una jugada dilatoria para evitar que los estudios se hagan.
- Que ella no opinó sobre el fondo de la causa, sino que se pronunció sobre la conducta legal o ilegal de Marquevich. Dice, por ejemplo, que ella como jueza podría haber tenido otro criterio respecto de la detención de la dueña de Clarín, pero que tuvo que dictaminar si la actuación de Marquevich constituyó o no un delito. Por eso –sostiene– nunca se pronunció sobre el fondo de la cuestión.
- La magistrada transcribió 19 párrafos de aquel fallo. Se repite en todos, escritos hace un año, que no estaba opinando sobre el fondo de las decisiones de Marquevich, sino únicamente en si actuó legal o ilegalmente.
- “Dado que el recusante alega hechos manifiestamente inciertos, hago saber a la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, que habrá de intervenir en la presente recusación, que he resuelto no suspender el peritaje de histocompatibilidad que dará comienzo en la sede del Banco Nacional de Datos Genéticos del Hospital Durand el próximo lunes 7 de junio, a las 8.30”.
El resto de la nota, aquí.
El resto de la nota, aquí.
