En búsqueda de consenso, modificarían aspectos del convenio por el río Atuel
Para evitar el rechazo legislativo, desde el Gobierno ya están pensando en introducir cambios al acuerdo firmado con La Pampa y la Nación. De todos modos, el ministro Francisco Pérez aclaró que el arreglo todavía no se va a tratar en el recinto porque falta cumplir con trámites administrativos.
El Gobierno tiene un nuevo frente de conflicto después de haber vivido momentos de felicidad política con la visita de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Y es que el acuerdo firmado aquel día entre las provincias de Mendoza y La Pampa con el aval de la Nación por el Río Atuel corre el serio riesgo de no conseguir el aval legislativo. Por eso, ya se vislumbra introducir algunas modificaciones al proyecto de ley para alcanzar un mínimo consenso.
Como lo ha experimentado en otras oportunidades -recordar la ley de emergencia en salud-, el oficialismo es minoría en la Legislatura y el proyecto ya contaría con el rechazo de la oposición. Así, el ministro de Infraestructura Francisco Pérez fue el vocero elegido por el Gobierno para salir a aclarar el panorama.
“Primero faltan pasos administrativos para que el convenio llegue a la Legislatura para su ratificación”, se atajó el funcionario cuando se le preguntó qué haría el Ejecutivo si los legisladores rechazan el convenio, pero luego agregó que “estudiaremos la situación en su momento, pero no nos adelantaremos”, respondió Pérez.
“Hay algunas voces en contra y otras que no se han pronunciado”, señaló el ministro ante la debilidad de fuerzas del justicialismo en el recinto y el rechazo de la oposición. “Creo que será una cuestión de discusión y debate, que debe ser serio porque es un convenio trascendente para la provincia”, agregó.
Por el momento, todas las fichas del Gobierno están puestas en la Legislatura a pesar de que el arco opositor por completo se haya manifestado en contra del acuerdo. Ante los dichos del ministro de Infraestructura la única alternativa que se baraja desde el cuarto piso de la Casa de Gobierno es introducir cambios en el proyecto de ley para lograr un mínimo consenso en la Casa de las Leyes.
En este sentido, uno de los puntos que más polémica ha generado el convenio es el inciso K, que expresa que se le establecerá una correntía -flujo de agua permanente- a La Pampa. “La oposición ha hecho una objeción puntual, el inciso K. Esto se puede mejorar y aclarar. De la única manera que se puede garantizar agua a La Pampa es realizando las obras”, precisó el ministro Pérez.
Por eso, el funcionario destacó que se trata de un convenio superador y en continuación del fallo que la Corte Suprema dictaminó en 1987 y el Protocolo firmado entre cinco provincias en 1989.
Por último, afirmó que las regalías obtenidas por la generación de energía hidroeléctrica, no están en discusión en el marco de este acuerdo. Precisamente, una de las críticas es que se le debe a Mendoza alrededor de 30 millones de pesos en regalías mal liquidadas, de acuerdo con el senador nacional por la UCR, Ernesto Sanz.
En este sentido, uno de los puntos que más polémica ha generado el convenio es el inciso K, que expresa que se le establecerá una correntía -flujo de agua permanente- a La Pampa. “La oposición ha hecho una objeción puntual, el inciso K. Esto se puede mejorar y aclarar. De la única manera que se puede garantizar agua a La Pampa es realizando las obras”, precisó el ministro Pérez.
Por eso, el funcionario destacó que se trata de un convenio superador y en continuación del fallo que la Corte Suprema dictaminó en 1987 y el Protocolo firmado entre cinco provincias en 1989.
Por último, afirmó que las regalías obtenidas por la generación de energía hidroeléctrica, no están en discusión en el marco de este acuerdo. Precisamente, una de las críticas es que se le debe a Mendoza alrededor de 30 millones de pesos en regalías mal liquidadas, de acuerdo con el senador nacional por la UCR, Ernesto Sanz.
