El PJ frenó un pedido de informes sobre el manejo de la pauta oficial
Hoy, el tema de la administración que ejerce el Estado provincial sobre la pauta oficial y la claridad que debería tener de cara a la sociedad fue el motivo de un acalorado round entre senadores oficialistas y opositores.
Es que el pedido realizado por el senador Carlos Aguinaga (PD), en un momento del debate despertó viejos enconos y hasta mereció la consideración de “procesista” de parte del senador Luis Ruzo (PJ) quien, en el final de la discusión pidió perdón por sus embates contra el demócrata.
“Lo que en un momento fue un sencillo pedido de informes, para que el Ejecutivo disponga ante la ciudadanía el detalle de cómo gasta la publicidad oficial para comunicar su gestión, en un momento se transformó en un ataque de descalificación personal y del partido al que uno representa”, se quejó Carlos Aguinaga.
En tanto, Luis Ruzo, explicó que todo se debió “a una discusión de tipo partidaria que no pasó a mayores”, dijo.
El asunto es que hoy, tanto senadores del PJ concertador como del PJ puro, cerraron filas con el fin de que el pedido de Aguinaga no fuera tratado sobre tablas para que finalmente pasara al análisis de de Legislación de Asuntos Constitucionales.
Para Ruzo, el no tratamiento del pedido de informes fue porque “en el día de ayer se planteó que ya había un proyecto similar de la senadora Naman, que había sido aprobado en sesiones pasadas, y que se iba a revisar para ver si contenía los datos este nuevo pedido de informes”, explicó el senador oficialista a MDZ.
“Ante esto, nos encontramos con un nuevo proyecto por el cual no nos habían avisado previamente y que querían tratarlo sobre tablas. Nosotros habíamos verificado el pedido anterior y por eso contestamos que para qué íbamos a hacer un nuevo pedido”, argumentó el justicialista.
“Hubo una discusión política”, minimizó Ruzo sobre el incidente protagonizado con Aguinaga. Y agregó: “Después ya se habló de que no se querían mostrar estas cuestiones y que todo se hacía a escondidas y se relacionó el tema al convenio firmado con una pequeña discusión que no pasó a mayores, salvo la discusión política”, enfatizó Ruzo.
Sin embargo, Aguinaga aclaró que hubo una reacción de los dos bloques justicialistas oficialistas con el fin de que no se tratara el proyecto sobre tablas. “Hubo una reacción muy fuerte de Ruzo y de Serralta, descalificando el Partido Demócrata”, amplió el senador demócrata.
“El nivel de agresión se dio como reacción al proyecto”, hizo hincapié el legislador ganso. “Ahora el proyecto está en y no sabemos cuándo se va a aprobar”, se lamentó Aguinaga.
En tanto, Serralta, consultado por MDZ dijo que no estuvo presente en la discusión: “Yo no estuve ahí. En esa discusión. Justo salí a atender una gente y estuvo el presidente del bloque en ese tema, Luis Ruzo, porque eso se trata en labor parlamentaria. Realmente en ese tema no he estado sino encantado de la vida”, aclaró Serralta.
“Haya o no estado Serralta, lo llamativo es la estrategia del PJ, que a pesar del número que tiene se tenga que pelear con todo el mundo”, coincidieron en expresar otras fuentes parlamentarias locales consultadas.
A continuación el texto del pedido:
FUNDAMENTOS
Con la sanción de la Ley N° 7.912 por parte de la H. Legislatura Provincial, se asigna por sobre el Cálculo Definitivo en el Presupuesto de Recursos para el año 2008 la suma de hasta $ 224.401.051,33 pesos, imponiéndose al Ministerio de Hacienda la realización de las modificaciones presupuestarias correspondientes a fin de dar cumplimiento a lo establecido en la mencionada Ley.
Según planillas anexas, el destino de este dinero tiene como fin las Jurisdicciones Municipales; el Ministerio de Salud; el Ministerio de Desarrollo Social; el Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos; la Secretaría de Turismo; el Ministerio de Hacienda; el Ministerio de Infraestructura, Vivienda y Transporte; el Ministerio Secretaría General de la Gobernación; el Ministerio de Producción, Tecnología e Innovación; la Secretaría de Cultura; la Secretaría de Medio Ambiente y la Secretaría de Deportes.
Llama profundamente la atención que, en el caso del Ministerio Secretaría General de la Gobernación, se haya prácticamente duplicado la partida de Servicios ya que con la aprobación de la Ley de Presupuesto se le asignaban tres millones ochocientos mil pesos aproximadamente, y por la sanción de esta nueva Ley se aumenta en cuatro millones de pesos más, que al decir de las autoridades del Ministerio de Hacienda serán destinados al ítem publicidad.
Somos concientes de que, por mandato constitucional, los actos de Gobierno deben ser publicados para que el ciudadano esté al tanto de lo que el Ejecutivo realiza en beneficio de la Provincia.
Sin embargo no entendemos por qué motivo no se tuvo en cuenta a la hora de elaborar el Presupuesto Provincial 2008 el gasto adecuado en publicidad del Gobierno, debiéndose aprobar un parche para afrontar dichos gastos, hecho éste que genera dudas sobre el destino final y la real necesidad del citado incremento.
Por ello, creemos oportuno solicitar los informe pertinentes a fin de vislumbrar el objetivo y la real necesidad de incrementar la partida presupuestaria oficial en prácticamente el doble de lo presupuestado originalmente.
Por estos fundamentos y los que oportunamente se darán es que solicito el tratamiento y posterior aprobación del siguiente Proyecto de Pedido de Informe.
Mendoza, 07 de Agosto de 2008.
PROYECTO DE PEDIDO DE INFORME
EL HONORABLE SENADO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA
R E S U E L V E:
Artículo 1° - Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que a través del Ministerio Secretaría General de la Gobernación informe a esta H. Cámara sobre los siguientes puntos:
A. Remita listado por nombre y/o razón social de las empresas proveedoras de Publicidad y/o Propaganda (Radios FM/AM, Canales de Televisión, Periódicos Diarios y/o Semanales, etc.), detallando monto y fecha de facturación mensual y estado de ejecución a la fecha realizados por el Gobierno Provincial durante el año 2008, ya sea a través de Tesorería y/o Contaduría (Sistema SIDICO).
B. De la Partida Servicio aprobada por la Ley de Presupuesto 2008 y el aumento otorgado por la Sanción N° 7912, indicar cuál es el porcentaje de la misma que se destina al ítem publicidad.
C. Listado Expedientes en trámite destinados a gastos de Publicidad y/o Propaganda detallando monto, fecha, proveedor y estado de ejecución de los mismos.
D.
Cuál es el criterio de selección de gasto en Publicidad y/o Propaganda que aplica dicho Ministerio sobre la base de precio más conveniente, diarios de mayor tirada, minuto televisivo con más audiencia, etc.
Art. 2° - De forma.