Estafa millonaria en Mendoza: cómo será la defensa del señalado líder de la banda

Con los seis acusados por la millonaria megaestafa virtual en Mendoza en la cárcel, las defensas de cada uno empiezan a desplegar sus estrategias para tratar de mejorar la situación de los sospechosos. Todos sus abogados ya solicitaron una revisión de lo actuado en el expediente hasta aquí, mientras que el representante del señalado cabecilla de la banda y quien tiene más imputaciones por los hechos, dio detalles de cómo encarará la causa. 

Se trata de una supuesta organización delictiva que habría engañado a más de 30 personas con perjuicios económicos que ya superan los 800 mil dólares, con inversiones y ganancias que no fueron tal, con negocios truncos con criptomonedas y ventas de terrenos virtuales en el metaverso. 

El letrado Carlos Aguinaga, a cargo de Giovanni Caroglio, principal apuntado por los denunciantes, se refirió a la investigación y difundió un detallado comunicado, mostrando la hipótesis que planteará. 

"¿Puede en este caso hablarse de víctimas?, o estamos frente a personas que prestaron dinero cobrando altísimos intereses en dólares (entre 4 y 8 % mensual), pretendiendo ganar financieramente mucho más de lo que se gana en el mercado o en los trabajos diarios que nos ofrece la vida.  Cuando alguien arriesga más de lo normal, deja de estar protegido por el Derecho, pues se está auto colocando en peligro, asumiendo consecuencias que no puede rechazar cuando el negocio sale mal", arrancó el abogado en su escrito, 

"¿Puede pensarse que los inversores entraron al negocio por error porque fueron engañados, o más bien se trata de personas que decidieron utilizar una oportunidad fácil pagar ganar dinero asumiendo riesgos? ¿Alguien puede pensar que comprar lotes virtuales no es asumir un riesgo que no está protegido por la ley?", añadió el defensor, que al igual que sus colegas, presentó una control jurisdiccional para que un juez analice si corresponden las detenciones de los sindicados estafadores: los hermanos Caroglio (Giovanni, Gitan y Genaro), el chileno Hans Breuer, Ignacio Manduca y Lucas Zalazar. 

Todos tienen entre 6 y 8 imputaciones, siendo Giovanni quien más causas suma y apareciendo mencionado en prácticamente todas las acusaciones. 

" Todos sabemos que el Derecho Penal no protege 'bobos`, según se enseña en las cátedras de Derecho del país. Lo que hizo nuestro cliente fue ofrecer un negocio que luego, y por varias razones, no funcionó bien. Por eso devolvió el dinero a casi la totalidad de los denunciantes. Entre las partes se acordó todo por escrito, firmando mutuos ante notario público. Los prestamistas sabían que existía un riesgo, y a nadie se le garantizó resultado. Todos sabían que el dinero sería invertido en inversiones naturales y digitales", agregó el defensor. 

Aguinaga nuevamente remarcó que el joven les está dando respuestas a los damnificados, que son unos 35 de acuerdo a las denuncias recibidas por el fiscal de Delitos Económicos Hernán Ríos. 

"Giovanni le mostró a los inversores las dificultades que aparecieron y comenzó a vender sus bienes para pagar las deudas asumidas. Algunos denunciantes podrán recuperar parte de su inversión. Muchos ya recibieron el capital invertido y un poco más. Esta devolución del dinero no es el comportamiento de alguien que ha estafado". 

"Ha ofrecido seguir devolviendo dinero adeudado, con la entrega de terrenos que son de sus padres. Este tampoco es el comportamiento de alguien que pretende estafar. En conclusión, hay una deuda a favor de los denunciantes que es reconocida por Giovanni, aunque esa deuda no es una estafa, pues no hay prisión por deudas. Esperamos poder aportar en la causa una solución dentro de estos parámetros legales", cerró el abogado. 

La operatoria, según las víctimas y la fiscalía 

De acuerdo al expediente, para la estafa habrían adoptado dos modalidades. Una de ellas era la de WAC (Weighted Average Cost), que es un método intermedio en el que el costo de los productos terminados se divide por el número de unidades de inventario disponibles para la venta, aparentando estar al frente de una empresa de inversiones.

Para atraer a clientes, siempre siguiendo la versión acusatoria, prometían inversiones de gran eficiencia a través de agentes bursátiles, supuestamente operando en la compra de contratos de Nasdaq, la bolsa de valores automatizada y electrónica más grande de los Estados Unidos, a través de criptomonedas.

La estrategia era con la promesa de intereses muy suculentos, pagando en los primeros meses los compromisos asumidos, para que los inversores incrementarán el dinero que entregaban.

Luego, en febrero de 2022 comenzaron a incumplir y les ofrecían la opción a los presuntos estafados de pasar a otro fondo, comprando con el crédito terrenos virtuales en el metaverso. Pero cuando muchos optaron por este negocio, tampoco recibieron ni las utilidades de lo desembolsado ni los depósitos.

Ante esas irregularidades, varias personas comenzaron a desconfiar y descubrieron que las empresas no eran tales y que no cumplían con la ley que regula los fondos de inversión.

En otra maniobra habrían aparentado la creación de un videojuego en el metaverso. Entonces vendían los terrenos virtuales por boletos de compraventa, prometiendo que utilizarían la tecnología NFT (Non Fungible Token por sus siglas en inglés), que son tokens, unidades de valor que se le asignan a un modelo de negocio, como por ejemplo el de las criptomonedas.

Sin embargo, nunca transfirieron los NFT, ni lanzaron el videojuego.

La promesa de los sospechosos era que con esos NFT no solo iban a recuperar el dinero, sino que iban a obtener grandes ganancias porque una vez que lanzaran el videojuego el valor se dispararía.