Diputados ratificó que no aceptará el ingreso de Patti, aunque hay voces disonantes en el oficialismo
Eduardo Fellner rechazó el fallo de la Corte Suprema que ordena la inmediata asunción del ex intendente de Escobar. "No cambió nada" con respecto a lo que decidió el cuerpo en 2006, dijo. Asimismo, Fellner le pidió a la Justicia que "actúe en el ámbito de su jurisdicción" y anticipó que el Congreso, por su parte, "lo hará en la suya por decisión mayoritaria de los miembros que integran la cámara".
El titular de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, reafirmó hoy que Luis Patti no asumirá la banca para la que había sido electo, aunque su liberación tras una orden judicial que reconoció su inmunidad parlamentaria, abrió un debate con voces disonantes en el propio oficialismo.
Si bien el titular de la Cámara baja, Eduardo Fellner, ratificó que la incorporación de Patti "es una cuestión de cumplimiento imposible", el diputado del Frente para la Victoria, Jerónimo Vargas Aignasse, señaló que podrían "acatar la decisión de la Justicia y, si es necesario, tratar el desafuero de Patti".
Sucede que entre los legisladores aún no está claro si el ex policía posee fueros, tal como lo considera la Justicia.
Esa situación generó que Vargas Aignasse se diferenciara de la postura oficial del bloque oficialista, y se manifestara, a título personal, a favor de "acatar la decisión de la Justicia".
Por su parte, el titular del bloque radical, Oscar Aguad, consideró que "no se puede impedir que Patti asuma", y señaló que el "problema está en que su banca ya fue ocupada".
"No se puede poner otro asiento para darle una banca a Patti", enfatizó Fellner, tras la resolución dictada por la Cámara Federal de San Martín, en la que resolvió la suspensión de la prisión preventiva del ex policía.
A la vez, consideró que el escenario que plantea la situación del ex intendente de Escobar "tendrá una definición similar al caso (del represor Antonio) Bussi, en el que la decisión de la Justicia terminó como una cuestión abstracta".
Si bien evitó hablar de conflicto de poderes, el presidente de la Cámara baja le reclamó a la Justicia que "actúe en el ámbito de su jurisdicción", y en un comunicado reiteró que "el Congreso lo hará en la suya, por decisión mayoritaria de los miembros que integran el cuerpo".
“La determinación de la Justicia en nada cambia la opinión y la decisión que mayoritariamente se mantiene en la Cámara de Diputados", destacó Fellner, y recordó que el cuerpo legislativo "ya rechazó el título de Patti, impidió su incorporación y, en su lugar, como marca la ley, incorporó al ciudadano que lo seguía en la lista del PAUFE, Dante Camaño".
De esta forma, Fellner reafirmó la postura de Diputados, cuerpo que se considera responsable sobre la incorporación de sus miembros y que ya le negó el ingreso a Patti por cuestiones morales.
Vargas Aignasse, en tanto, difundió otro comunicado, donde señaló que se "acatará la decisión judicial y, si es necesario, se tratará el desafuero de Patti", a fin de no entrar en un conflicto de poderes.
No obstante, aclaró que la orden de la Cámara Federal de San Martín "viola y lesiona las pautas y principios de representación popular y, lógicamente, la Constitución de la Nación, ya que al reconocerle fueros a Patti le otorga la calidad de diputado".
Además, el legislador del FpV advirtió que la banca para la que había sido electo el ex policía "ya fue ocupada por el ahora diputado Dante Camaño, quien lo seguía en la lista".
Más allá de esta discusión, voceros del oficialismo confirmaron que la próxima semana podría desarrollarse un debate especial para tratar el caso Patti, al estimar "que van a empezar a llover pedidos" de sesión.
Sin embargo, fuentes de Presidencia de la Cámara y allegados al titular del bloque del FpV, Agustín Rossi, reafirmaron que "no hay nada que tratar".
"No se puede poner otro asiento para darle una banca a Patti", enfatizó Fellner, tras la resolución dictada por la Cámara Federal de San Martín, en la que resolvió la suspensión de la prisión preventiva del ex policía.
A la vez, consideró que el escenario que plantea la situación del ex intendente de Escobar "tendrá una definición similar al caso (del represor Antonio) Bussi, en el que la decisión de la Justicia terminó como una cuestión abstracta".
Si bien evitó hablar de conflicto de poderes, el presidente de la Cámara baja le reclamó a la Justicia que "actúe en el ámbito de su jurisdicción", y en un comunicado reiteró que "el Congreso lo hará en la suya, por decisión mayoritaria de los miembros que integran el cuerpo".
“La determinación de la Justicia en nada cambia la opinión y la decisión que mayoritariamente se mantiene en la Cámara de Diputados", destacó Fellner, y recordó que el cuerpo legislativo "ya rechazó el título de Patti, impidió su incorporación y, en su lugar, como marca la ley, incorporó al ciudadano que lo seguía en la lista del PAUFE, Dante Camaño".
De esta forma, Fellner reafirmó la postura de Diputados, cuerpo que se considera responsable sobre la incorporación de sus miembros y que ya le negó el ingreso a Patti por cuestiones morales.
Vargas Aignasse, en tanto, difundió otro comunicado, donde señaló que se "acatará la decisión judicial y, si es necesario, se tratará el desafuero de Patti", a fin de no entrar en un conflicto de poderes.
No obstante, aclaró que la orden de la Cámara Federal de San Martín "viola y lesiona las pautas y principios de representación popular y, lógicamente, la Constitución de la Nación, ya que al reconocerle fueros a Patti le otorga la calidad de diputado".
Además, el legislador del FpV advirtió que la banca para la que había sido electo el ex policía "ya fue ocupada por el ahora diputado Dante Camaño, quien lo seguía en la lista".
Más allá de esta discusión, voceros del oficialismo confirmaron que la próxima semana podría desarrollarse un debate especial para tratar el caso Patti, al estimar "que van a empezar a llover pedidos" de sesión.
Sin embargo, fuentes de Presidencia de la Cámara y allegados al titular del bloque del FpV, Agustín Rossi, reafirmaron que "no hay nada que tratar".