Santiago Bausili: “En diciembre evitamos un proceso de crisis terminal para Argentina”

La política monetaria, la competencias de monedas y el proceso de estabilización cambiaria fueron los temas centrales de la participación de Santiago Bausili, presidente del Banco Central de la República Argentina (BCRA) en la 45º Convención Anual del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (IAEF). 

Bausili, protagonizó el panel “Integración regional: oportunidades de crecimiento y desarrollo”, el cual compartió con Julio Velarde, presidente del Banco Central de Reserva del Perú. 

Tomando como ejemplo el caso peruano en la implementación de economía bimonetaria, Julio Velarde aseguró que fue algo que “realmente no se pensó, surgió”. En este sentido, contó que como los precios subían el 30 y 40% mensualmente, la gente decidía ahorrar en dólares.

En tanto, en el caso de Argentina, Bausili explicó que “también surge naturalmente” y que ya se dio en el país una dolarización. “El peso en Argentina es una moneda transaccional. La gente ahorra en dólares, piensa significativamente en dólares. Hay algunos bienes que solo se transan en dólares. La vida se realiza solamente si se transa en dólares en Argentina. El reflejo de esto es nuestro sistema bancario, que es totalmente transaccional. El crédito en Argentina no existe. No existe ni en peso ni en dólares como resultado de una combinación de las condiciones macroeconómicas, pero también las distintas capas de regulación financiera que fueron poniendo en excepciones”, argumentó el presidente del BCRA.

“Lo que nosotros estamos haciendo es permitiendo que los carriles estén disponibles para que la sociedad pueda elegir. Por eso se llama la competencia de monedas”, agregó Bausili.

El plan de estabilización

Respecto a los programas de estabilización aplicados, Velarde, quien comanda la autoridad monetaria de Perú desde el 2006, recordó que “el proceso fue horrible”: “La nafta subió 3.800%, el dólar para importaciones esenciales, como trigo, maíz, subió más de 1.000%. O sea, la corrección fue bastante mayor. En el mes de estabilización la inflación fue 400%, por el ajuste correctivo de precios. Fue bastante difícil”. 

En este sentido, explicó que la situación los llevó a un tipo de cambio flotante. Inicialmente optaron por la fijación de un tipo de cambio mayor al que había en el mercado, así como que también tuvieron problemas con los stocks. Pero a partir de la flotación, lograron una armonización acompañada por un propósito fiscal. “El Gobierno se comprometió a no pedir nunca más plata al Banco Central. Y se cumplió plenamente”, dijo. 

Bausili diferenció la situación actual argentina de la peruana y la de otros países o la de distintos momentos de la historia argentina por la posibilidad de haber evitado “una crisis terminal”. “Los programas de estabilización están implementados una vez que la crisis ya pegó, donde hay que empezar a reconstruir a partir de eso. Cuando asumimos en diciembre creíamos que teníamos la posibilidad de evitar el proceso de crisis terminal”, destacó.

“Estamos pasando por un proceso de reacomodamiento de precios en un contexto controlado y con órdenes de magnitud mucho más leves que lo que pasó en Perú”, analizó Bausili. Y comentó que el plan de estabilización argentino continúa en un contexto todavía regulado y con la persistencia de regulaciones.

La relación con el FMI

Desde la perspectiva del Presidente del BCRA, es fundamental el desembolso de dinero por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) para poder continuar con el plan de estabilización. “Un socio que no pone dinero es más un auditor que un socio”, sostuvo y agregó que es difícil saber hoy dónde está la relación ya que se encuentran en constante observación, auditoría y negociación. 

“Creo que al final del camino, el Fondo va a ser un buen socio, porque nuestros nuestros programas, si bien pueden ser más o menos creativos, son ortodoxos, en el sentido que todo está anclado en la performance fiscal”, expresó Bausili. 

En el caso de Perú, la sociedad con el Fondo fue mucho más distante que la que se da con Argentina actualmente. “La situación era más grave que la de Argentina y no había forma de pedir ayuda al FMI. Colaboraron con nosotros, pero no hubo forma de que nos ayudaran con dinero o ayuda financiera porque le habíamos dejado de pagar hacía tres años. Michel Camdessus (NdR: economista francés, ex director Ejecutivo del FMI) nos ayudó con palabras”, comentó Velarde.

Un Banco Central independiente

Bausili también se refirió a la importancia que tiene la independencia del BCRA durante la gestión de Milei. “Los países que fueron a un banco central independiente tuvieron experiencias en demasiadas ocasiones donde el Estado abusó de la sociedad, mediante una moneda que perdió valor, porque el Banco Central financió al Tesoro. Para protegerse de eso en el futuro, los países fueron haciendo a los bancos centrales independientes para no someter a las sociedades a ese tipo de abusos”, opinó. 

Como ejemplo, puso la situación de Perú: “Fue tan dramática esa situación de la hiper, que la sociedad ya no quiere ver eso y probablemente haya una legitimidad del pueblo para que el Banco Central no vuelva a sacrificar la moneda”. 

En el caso argentino, Bausili planteó que todavía existe una interdependencia entre el Tesoro y el BCRA muy grande. “Cuando llegamos éramos el acreedor más importante del Tesoro. Intentar romper ese vínculo con alguna norma hubiese llevado a situaciones mucho más dolorosas”, lanzó. 

Por último, Julio Velarde comentó cómo se ha dado la independencia del Banco Central peruano: “Creo que el surgimiento de un consenso grande en la parte monetaria y fiscal. En la parte monetaria sigue habiendo consenso y eso se ha mantenido, aunque no estoy tan seguro que pueda mantener cualquier tipo de presión. No veo presiones importantes porque el gobierno todavía tiene acceso a financiamiento a tasas razonables, si eso cambiara, ahí podrían venir las potenciales amenazas. Creo que Banco Central resistiría, pero prefiero no enfrentar esa situación”.