En detalle, qué dice el documento que denuncia fraude en las elecciones presidenciales de World Rugby
En las últimas horas se conoció que una ONG denunció fraude en las elecciones presidenciales de la World Rugby, en las que Bill Beaumont venció al argentino Agustín Pichot, y el ente que rige el rugby mundial lo rechazó de plano y advirtió que podría iniciar acciones legales al respecto.
En síntesis, el informe de la ONG Pacific Rugby Player Welfare (PRPW) que presta colaboración a los jugadores profesionales de Samoa, Tonga y Fiji que disputan campeonatos europeos, reclamó una revisión independiente de la elección de mayo después de detectar algunas irregularidades.
La denuncia forma parte de un documento de 59 páginas (disponible aquí) en el que detalla una serie de elementos que, a su consideración, permitieron que la corrupción se instalara en los tres países del pacífico ya mencionados, creando un éxodo de jugadores hacia campeonatos lucrativos.
A continuación, punto por punto, qué denuncia la PRPW a la World Rugby
-
PRPW está profundamente preocupada por las acusaciones en torno a la elección del Presidente / Vicepresidente de World Rugby en mayo 2020.
- Como se señaló anteriormente, L'Equipe alegó que: "Negociaciones destinadas a garantizar el voto de Fiji para el voto Beaumont-Laporte (cuando la lógica sugeriría que el voto de Fiji era para su rival Agustin Pichot, el campeón de las naciones más pequeñas), tiene relación con que la FFR se ha comprometido, según nuestra información, a organizar un partido contra Fiji cada año, así como partidos de otros combinados y campamentos menores de 20 años (en el Centro Nacional Marcoussis de Rugby).
- PRPW sostiene que este supuesto acuerdo puede equivaler a soborno y sugiere que la elección fue manipulado deliberadamente. Ciertamente, la oferta de FFR satisface la definición de "beneficio", relacionada con "Cualquier soborno monetario y / o no monetario directo y / o indirecto, ganancia (s), beneficio (s), obsequio (s) y / o ventaja (s)... y / o ganancia / ventaja deportiva que trae o tiene el potencial de desacreditar el juego ".
- De ser cierto, este supuesto "quid pro quo" (algo por algo) se socavaría la imparcialidad de las elecciones y severamente se debilitaría la confianza del público en la gobernanza de World Rugby. Por lo tanto, tiene el potencial de desprestigiar el juego.
- De hecho, también equivaldría a "mala conducta".
- Dada la gravedad de la acusación y su potencial para socavar fundamentalmente la integridad de World Rugby, PRPW sostiene que World Rugby debería designar un oficial disciplinario para investigar la denuncia, ya que sería en el "interés general" del juego hacerlo. Esto debe hacerse como un cuestión de "máxima prioridad".