Demandaron al fotógrafo porque las fotos de un 15 salieron mal y perdieron el juicio

Una familia contrató un servicio de fotografía y video para el cumpleaños de 15 de una adolescente, pero el resultado no cumplió con sus expectativas. Los padres cuestionaron la calidad de las imágenes, apuntaron contra el fotógrafo y decidieron llevar el caso a la Justicia.

Según plantearon en la demanda, las fotografías estaban repetidas y tenían problemas de calidad. También aseguraron que faltaban momentos importantes de la celebración. Además, señalaron que el fotógrafo y el camarógrafo se habían retirado antes del horario acordado.

El servicio había sido contratado y pagado por adelantado. La cobertura debía extenderse hasta las 7 de la mañana. Sin embargo, los padres afirmaron que los profesionales se fueron unas dos horas antes porque consideraron que ya tenían suficiente material para realizar el álbum y el video.

La Justicia rechazó la demanda contra el fotógrafo

El reclamo fue rechazado en primera instancia y la familia decidió apelar. El caso llegó a la Sala III de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora, que confirmó la decisión y consideró que no había pruebas suficientes para responsabilizar al fotógrafo.

Demandaron al fotógrafo porque las fotos de un 15 salieron mal y perdieron el juicio

Freepik

Uno de los puntos centrales del fallo estuvo relacionado con los testimonios presentados. Los testigos dijeron que la familia estaba disconforme con el resultado, pero ninguno había visto las fotografías que eran cuestionadas. Por eso, sus declaraciones no permitían comprobar directamente que las imágenes tuvieran fallas técnicas o que se hubiera incumplido el acuerdo.

La Cámara también explicó que un servicio profesional de fotografía implica una “obligación de medios”. Esto significa que el profesional debe trabajar con la diligencia y los conocimientos propios de su actividad, pero no garantiza un resultado determinado. Para obtener una indemnización, la familia debía demostrar un incumplimiento concreto, un daño y la relación entre ambos.

Los padres también cuestionaron que el fotógrafo contratado originalmente no hubiera asistido a la fiesta y que hubiera enviado a otra persona. Sin embargo, los jueces señalaron que ese argumento no había sido planteado a tiempo en la demanda. Por eso, no podía incorporarse durante la apelación. Finalmente, la Justicia confirmó el rechazo del reclamo y los padres quedaron a cargo de los gastos del juicio.