Debate: ¿software privativo para la libertad?

Hoy me concentraré en responder un artículo en el que el peronista ¿de izquierda? Nicolás Rosbaco ataca mi artículo titulado «Huayra: ¿el primer sistema operativo argentino libre? »

Se trata de una interesante respuesta (aunque repleta de prejuicios, falsedades y fantasmas; pero gracias por abrir el debate. En tu nota escribís:

"Libre y anti imperialista
También se ensaya, en el artículo, una especie de liberómetro. Una cuasi especulación o medida de libertad que tienen los programas… y por supuesto: Huayra no lo aprueba. Hasta acá, se acepta el desafío del debate.
Pero, notemos la incongruencia: se esta proponiendo que: antes que usar un conjunto de programas privativos para que las placas wifi (anteriormente adquiridas) puedan funcionar, estos notables de la libertad, prefieren que no funcionen las interfaces inalámbricas (o que l@s estudiantes compren otras en su reemplazo). Es decir: antes de tener que utilizar un software privativo para que el equipo tenga funcionalidad wifi, bueno: que no la tenga… o claro, la alternativa: que sigan usando Windows."

Notable cizaña: en ningún lado nadie propone que los chicos compren el reemplazo, eso es algo de lo cual el Estado debería hacerse cargo (lo dije varias veces en los foros) [1]; tanto sea reemplazando los componentes no compatibles con SL en el mismo hardware de las máquinas ensambladas en el país, como entregando 3 millones de usb wifi compatibles.

[1] y en última instancia sería un acto de defensa personal adquirir un hardware compatible con software libre para remendar el problema, incluso sería un acto de defensa contra posible espionaje del mismo estado que te entrega un software privativo que no sabés qué hace realmente, y es tan sensible que se trata justamente del hardware/software te conecta con la red.

Es "psicotizante" que el estado entregue hardware que luego no puede ser habilitado con el software que el mismo estado propone

Es "psicotizante" que el estado entregue hardware que luego no puede ser habilitado con el software que el mismo estado propone (si es que propone software libre, porque sino, no hay ninguna incongruencia: reparte hardware privativo y brinda software privativo)

Es tu partido en el gobierno provisorio de este estado el que reparte netbooks con windows y GNU/linux privatizados a los chicos.

 Es@s niños que no conocen del mundo del SL deben convertirse inicialmente en expertos para, primero: entender el problema monopólico, y luego: solucionar las dificultades técnicas devenidas de la elección de libertad o en todo caso aceptar que su computadora, por un tiempo, no puede funcionar. Todo o nada, y como suele ocurrir: termina siendo nada en estos tirones de cuerdas.

La verdad es que no debería responder a tantas falsedades, pero lo haré en honor a lo opuesto. De hecho la computadora funciona con software libre, lo que no lo hace es sólo un aspecto del hardware: la placa wifi. (ahora parece que dejaron de existir las conexiones por cable de red, etc., o que el estado tiene poder y dinero para comprar 3 millones de nets pero no para comprar usb wifi o reemplazar el hardware incompatible, reensamblando los equipos existentes)

Pero también esquivás el hecho de que Huayra GNU/Linux trae mucho otro software privativo y ni siquiera le avisa a los usuarios acerca del peligro. ¿Por qué?

Flash si, Flash no. Es una discusión que podemos dar, luego de haber recorrido un largo trayecto. Pero de ahí a que: por “fomentar” la instalación de Flash corrompemos los preceptos de libertad… bueno, otra vez: la ficción intelectual!!!

Es acá cuando un activista del software libre tiene que preguntarse si realmente cree en esta filosofía («amor por la sabiduría»); ¿Quién negaría que el kernel Linux y muchos otros softwares libres no son desarrollados por "amor a la sabiduría"? Miles de programadores en todo el mundo (pagos o voluntarios) se levantan todas las mañanas por amor a hacer algo bueno, y eso supone saber más. Por tal razón, muchos hacen Linux o GNU o cualquier otro software libre: por amor.

Si introducís con cinismo un software privativo y ni siquiera le avisás a los usuarios de qué se trata, no estás produciendo ninguna mejora en el mundo.

De hecho es lo que sucede con PCI y Huayra GNU/Linux: gatopardismo puro, un reflejo del resto de las políticas que vos llamás "peronistas" (¿habrá algún concepto más metafísico que ese?)

El centro de la cuestión aquí es existencial, es más grave de lo que pensás: es si aceptás o no la opresión y si oprimís o no a tus pares, va mucho más allá de un supuesto "peronismo", o de un gobierno, o de un Estado.

La izquierda testimonial siempre supo que: todo o nada, cuanto peor: mejor. No hay medias tintas, las medias tintas son: el imperio que nos somete y nos vende espejitos de colores. Y los que avanzan, haciéndose cargo de las tensiones que existen, esos: esos son los traidores a la revolución.

En el mundo de la informática, de la lógica y de la matemática, algo puede ser 100% puro.

Allí reside el gran fallo en tu alegoría con respecto a la política nacional. En el mundo del hardware, algo puede ser 100% compatible con un software 100% libre. No hay frenos lógicos ni matemáticos para que eso suceda, por eso es (como bien planteás al principio), un problema político (allí es donde casi nada puede ser puro); pero la diferencia es que se trata de un problema que el mismo Estado bajo tu gobierno está creando. No se trata de un problema que creó el usuario del hardware/software, sino de una falta de coherencia del Programa Conectar Igualdad; al final, terminás proponiendo que las netbooks corran el 100% del tiempo software privativo para conectarse a Internet.

Ningún humano es 100% bueno, pero el software puede darte las 4 libertades esenciales fehacientemente, lógicamente y matemáticamente sin problemas. Si tu política es que el software brinde ese nivel de libertad, quizá logremos sociedades más felices, sanas, pacíficas, cooperativas, inteligentes y amorosas, esa es mi esperanza.

 En las antípodas de este tipo de diagnóstico apocalíptico se pude asegurar: hoy, nuestr@s estudiantes y compañer@s de trabajo, pueden utilizar el 100% del potencial de las netbooks que provee CI, pero pueden hacerlo SIN necesidad de utilizar windows, ya que Huayra satisface la totalidad de requerimientos. ¿Este nos es un gigante primer paso?

También lo podían hacer con Ubuntu GNU/Linux o con Mint GNU/Linux, ese paso se dio antes de Huayra GNU/Linux, no es el "peronismo" el que brindó esa posibilidad, sino el software libre en general; aclaremos una vez más que el "potencial" del cual hablás implica utilizar el 100% del tiempo un software privativo que te conecta con la red, y que por lo tanto pueden estar espiándote todo el tiempo (locales o extranjeros) sin que te enteres.

No jodamos: ¿O se trata ahora de que tod@s deben empezar a transitar este maravilloso mundo compilando kernel?

Más allá de la chicana, sería un tema muy interesante para cualquier aula. El común denominador de los activistas opensource: esquivar las temáticas profundas que implica el Software Libre. Compilar un kernel puede ser una actividad muy divertida y llenaría de orgullo a más de un estudiante. Tampoco es una tarea titánica, se puede dar en 1 mes de clases, 1 o 2 veces por semana.

 Ya estoy imaginando a esos grupitos del testimonialismo saltando de las mesitas de los bares (donde fabulan revoluciones, siempre lejanas), insistiendo al grito de: “pero tienen windows instalado”!!!

Fijate qué testimoniales somos, que hemos creado el primer GNU/Linux en tierra Argentina llamado Ututo GNU+Linux en 2001 (Diego Saravia, quien también sembrara las bases de SOLAR (organización que terminó llevando el SL al Estado por medio de Huayra y otros proyectos)), luego hemos creado el concepto de distribución 100% libre (Daniel Olivera), luego la hemos llevado al mundo, la han utilizado en todos los continentes, y le han seguido distribuciones como Musix GNU/Linux en 2004, la cual ha tenido gran repercusión en varias regiones, siendo precursora en la utilización de software libre para artistas en Costa Rica, Brasil, España, Estados Unidos, Serbia y Argentina, por citar algunos países que recuerdo en este momento; no sólo eso, nuestras distribuciones obtuvieron el aval del proyecto GNU y de Free Software Foundation, quienes iniciaron todo el movimiento del software libre a nivel MUNDIAL. Somos así de testimoniales, formamos parte del «grupito» que inició todo esto que vos hoy en día masacrás con software privativo. Nos encantan tanto filosofar y no hacer verdaderamente nada, que hicimos 181 programas de Radio cuando nadie creía que podríamos durar más de 2 semanas en una radio comunitaria. Tan pero tan testimoniales, que organizamos cientos de charlas sobre software libre en cientos de establecimientos (y en varios países) a lo largo de todos estos años.

Y no sólo eso, los principales referentes del desarrollo de Huayra han colaborado de una u otra manera con Musix GNU/Linux, Javier Castrillo ayudó varias veces en materia de reportes y traducción de textos y Fernando Toledo ha colaborado con la instalación en una Conservatorio de Música y brindado reportes y sugerencias a lo largo de varios años. ¿En esa época estaban equivocados, eran pro-testimoniales?

Pero no es que somos sólo nosotros, ¿andá a decirle al equipo de chromium o de firefox o de GCC, libreoffice o cualquier otro software 100% libre (que comporta la mayoría, por suerte, de los paquetes que distribuyen las distros), que meta software privativo porque así la gente lo usará más? Te sacan corriendo. Decile a la gente de HTML5 que mejor hubiera sido no intentar reemplazar el flash de Adobe... decile a la gente de Wikipedia que hubiera sido más popular (¿y nacional?) utilizar una licencia privativa en vez de la GNU FDL o de la CC: te sacan del moño.

Ellos saben, a CIENCIA cierta, que la introducción de software privativo (o actitudes opresivas) no es benéfica jamás, en ningún caso.

Si Srs, si!!! ¿Hizo falta el programa Nacional Conectar Igualdad, más la discusión por Huayra para que Uds. reconozcan el poder de las corporaciones? esas distracciones son muy del antiperonismo, miran la ramita que tienen por delante y ocultan con ella el mundo que hay por detrás, pero lo hacen sabiendo que lo hacen…, planificando cada argumento, cada hojita de esa rama con la que pueden ocultar un mundo que camina.

Te enfrentás a un fantasma premoldeado que será útil para rotular a la gente y encarar una respuesta ocultando la vergüenza que te debe dar que tu partido en el gobierno provisorio del estado sea rehén de las corporaciones capitalistas, te compadezco. Más aún, el día que comprendas que el Estado mismo es una corporación capitalista contra el pueblo, ahí quizá puedas hacer algo por la libertad. Saludos cordiales.