|
Casi un millón de pesos se pagó para indemnizar a empleados del Casino local
De los tres casos que presentaron reclamos por enfermedades causadas por el humo del cigarrillo, uno asumió la responsabilidad económica el Instituto de Juegos y Casinos.
En medio del intenso debate en torno a la prohibición de fumar dentro de casinos provinciales, desde la asociación Protectora enfatizaron que "existen 3 casos de empleados del Casino de Mendoza que debieron ser indemnizados por enfermedades causadas por el humo de cigarrillo". Así lo confirmó Mauricio Atencio, miembro de la organización y uno de los autores de la propuesta contra el cigarrillo.
Atencio sostuvo que la suma de las compensaciones ronda el millón de pesos. De ese monto, el estado provincial -a través del Instituto Provincial de Juegos y Casinos- se hizo cargo de 375 mil pesos, mientras que el resto recayó sobre una ART. "Dos de las tres indemnizaciones fueron cubiertas por la ART de los empleados", aclaró.
El dinero erogado por la provincia ($374.772) se entregó a la familia de un ex empleado del Casino de Mendoza que falleció a causa de cáncer de pulmón. "Éste fue el único caso en el que se llegó a un acuerdo indemizatorio", señalaron desde Protectora.
Por su parte, las otras dos compensaciones que se debieron asumir (alrededor de 348 mil pesos) las canceló la ART, luego de que la Suprema Corte dictara sentencia a favor de los trabajadores.
Esto fue confirmado por Giancarlo Spinetta, apoderado legal de Protectora, la asociación de defensa al consumidor que a nivel nacional patrocina el proyecto de Ley que desde mayo fue presentado en la Legislatura provincial con el fin de que se prohíba fumar dentro de los casinos que dependan tanto de la provincia como de privados.
Según el letrado, quien además patrocinó las medidas cautelares que frenaron en Facebook las convocatorias para rateadas de alumnos de colegios secundarios en la provincia, “uno es un ex empleado, quien falleció y cuya familia se vio beneficiada por el cobro de más de 374.772,34 mil pesos, cifra que se vio abultada por las costas que significó todo el trámite legal”.
Spinetta, aclaró que “en el caso citado es el único donde se llegó a un acuerdo indemnizatorio” que consta en la Resolución de Directorio 239/10 que lleva la firma de Daniel Pereyra, presidente del Instituto Provincial de Juegos y Casinos de Mendoza.
En forma similar, “en noviembre de 2009, otro empleado., cobró más de 340 mil pesos por razones similares”, apuntó por su parte Mauricio Atencio, actual empleado de la misma repartición provincial y co autor –junto a Cristian Leiva- del proyecto de Ley que busca la derogación del inciso D del artículo 2 bis de la Ley 5.374, donde se confirma que está permitido fumar en casinos, neuropsiquiátricos y penitenciarías.
“A esto se suma además la indemnización que ya cobró otro señor por un monto de 108.843 pesos, abonados por cuenta de la provincia en 2008”, acotó Atencio y se excusó de dar nombres determinados.
Sin embargo, la novedad sobre lo que le está costando a Mendoza el hecho de que esté permitido fumar en las salas que el Instituto de Juegos y Casinos posee en la provincia promete crecer, “debido a que tenemos constancia de muchos otros empleados que están consultando abogados basados en estos antecedentes con el fin de iniciar demandas similares, debido a que es un verdadero inconveniente que se siga permitiendo que se fume dentro de las salas de juego”, manifestó.
“En 2003 hubo una importante cantidad de ingresos de nuevos compañeros al instituto. En su mayoría fueron mujeres. En ese año entraron cerca de 84 personas a trabajar al casino y más de 60 eran mujeres. Hoy muchas de ellas están embarazadas y otras están en períodos de lactancia y deben seguir trabajando entre el insoportable humo del cigarrillo de los jugadores”, expresó.
Actualmente el Instituto Provincial de Juegos y Casinos de Mendoza cuenta “con unos 700 empleados” y agregó que “el problema por el humo del cigarrillo no es solamente para las salas de casinos provinciales, también es para las de los casinos privados que podrían afrontar en el futuro juicios millonarios”, dijo.
Fumar no acrecienta las rentas de los casinos
Sensiblemente enfrentado con la práctica de fumar dentro de dichas salas de juegos, Atencio advirtió que “cuando por el problema de la Gripe A no se permitió fumar dentro del casino las ganancias no decayeron. Al contrario, muchos jugadores que fuman celebraron la medida y las cuentas del casino no se resintieron. Hubo hasta un mes en que las ganancias se destacaron por sobre lo que se había logrado en algunos meses cuando la medida de no fumar por la Gripe A no corría”, reveló.
En ese sentido Atencio aclaró que “nosotros tenemos un ítem dentro de lo que cobramos que se rige por las ganancias que percibe el casino. Sería ridículo que estemos protestando en contra de nuestros mismos sueldos. Nosotros con el proyecto de ley que está presentado en Senadores a través del Expediente 58.856, presentado a través de Walter Sanz (UCR), no queremos que se resientan las ganancias. Todo lo contrario”, remarcó.
El proyecto de ley que ya fue analizado por la Comisión de Salud de Senadores fue presentado el pasado 14 de mayo y reforzado con una presentación argumental de explicaciones médicas el pasado 14 de setiembre.
Según el letrado, quien además patrocinó las medidas cautelares que frenaron en Facebook las convocatorias para rateadas de alumnos de colegios secundarios en la provincia, “uno es un ex empleado, quien falleció y cuya familia se vio beneficiada por el cobro de más de 374.772,34 mil pesos, cifra que se vio abultada por las costas que significó todo el trámite legal”.
Spinetta, aclaró que “en el caso citado es el único donde se llegó a un acuerdo indemnizatorio” que consta en la Resolución de Directorio 239/10 que lleva la firma de Daniel Pereyra, presidente del Instituto Provincial de Juegos y Casinos de Mendoza.
En forma similar, “en noviembre de 2009, otro empleado., cobró más de 340 mil pesos por razones similares”, apuntó por su parte Mauricio Atencio, actual empleado de la misma repartición provincial y co autor –junto a Cristian Leiva- del proyecto de Ley que busca la derogación del inciso D del artículo 2 bis de la Ley 5.374, donde se confirma que está permitido fumar en casinos, neuropsiquiátricos y penitenciarías.
“A esto se suma además la indemnización que ya cobró otro señor por un monto de 108.843 pesos, abonados por cuenta de la provincia en 2008”, acotó Atencio y se excusó de dar nombres determinados.
Sin embargo, la novedad sobre lo que le está costando a Mendoza el hecho de que esté permitido fumar en las salas que el Instituto de Juegos y Casinos posee en la provincia promete crecer, “debido a que tenemos constancia de muchos otros empleados que están consultando abogados basados en estos antecedentes con el fin de iniciar demandas similares, debido a que es un verdadero inconveniente que se siga permitiendo que se fume dentro de las salas de juego”, manifestó.
“En 2003 hubo una importante cantidad de ingresos de nuevos compañeros al instituto. En su mayoría fueron mujeres. En ese año entraron cerca de 84 personas a trabajar al casino y más de 60 eran mujeres. Hoy muchas de ellas están embarazadas y otras están en períodos de lactancia y deben seguir trabajando entre el insoportable humo del cigarrillo de los jugadores”, expresó.
Actualmente el Instituto Provincial de Juegos y Casinos de Mendoza cuenta “con unos 700 empleados” y agregó que “el problema por el humo del cigarrillo no es solamente para las salas de casinos provinciales, también es para las de los casinos privados que podrían afrontar en el futuro juicios millonarios”, dijo.
Fumar no acrecienta las rentas de los casinos
Sensiblemente enfrentado con la práctica de fumar dentro de dichas salas de juegos, Atencio advirtió que “cuando por el problema de la Gripe A no se permitió fumar dentro del casino las ganancias no decayeron. Al contrario, muchos jugadores que fuman celebraron la medida y las cuentas del casino no se resintieron. Hubo hasta un mes en que las ganancias se destacaron por sobre lo que se había logrado en algunos meses cuando la medida de no fumar por la Gripe A no corría”, reveló.
En ese sentido Atencio aclaró que “nosotros tenemos un ítem dentro de lo que cobramos que se rige por las ganancias que percibe el casino. Sería ridículo que estemos protestando en contra de nuestros mismos sueldos. Nosotros con el proyecto de ley que está presentado en Senadores a través del Expediente 58.856, presentado a través de Walter Sanz (UCR), no queremos que se resientan las ganancias. Todo lo contrario”, remarcó.
El proyecto de ley que ya fue analizado por la Comisión de Salud de Senadores fue presentado el pasado 14 de mayo y reforzado con una presentación argumental de explicaciones médicas el pasado 14 de setiembre.