|
Oikos presentó en la Secretaría de Ambiente sus planteos contra la minera San Jorge
Desde la red ambientalista sostienen que la empresa manipuló material bibliográfico para confeccionar el capítulo del informe del impacto ambiental que indica que la cuenca acuífera involucrada en el proyecto es cerrada y no afecta al resto del sistema hídrico. Desde el gobierno dijeron que la presentación seguirá los pasos establecidos para la consulta pública.
La red ambientalista Oikos presentó formalmente en la Secretaría de Ambiente de la provincia una solicitud para que, tanto ese organismo como la Universidad Tecnológica Nacional, hagan una revisión sobre un punto central del informe de impacto ambiental presentado por la minera San Jorge. De acuerdo con los miembros de la ONG, la empresa manipuló información bibliográfica para determinar que la cuenca acuífera involucrada en la futura explotación es “cerrada” y no influirá en el resto del sistema hídrico que abastece al Gran Mendoza.
-
Te puede interesar
Inicia la preinscripción a las escuelas de la UNCuyo: pasos a seguir
El pedido de Oikos fue acompañado por un informe técnico, con los argumentos puntuales por los que se sospecha que hubo una falla en el informe confeccionado por San Jorge.
Este punto generó rispidez la semana pasada entre la ONG y los ejecutivos de la empresa, quienes acusaron a los representantes de la red ambientalista de sólo hacer denuncias mediáticas.
-
Te puede interesar
Quini 6: todos los resultados del sorteo del domingo
Este lunes, la misma información que Oikos había brindado en una conferencia de prensa fue asentada en la Secretaría de Ambiente.
Básicamente, se busca que la empresa brinde un detalle sobre la base científica a partir de la cual fue confeccionado el informe. Además, se sugirió que este mismo tema sea revisado tanto por Ambiente como por el equipo de la UTN que participó en la confección del dictamen técnico. Por último, se pidió la conformación de una comisión compuesta por científicos de diferentes áreas para que evalúe la rigurosidad con la que San Jorge afirmó que se trata de una “cuenca cerrada”.
“En todo caso, si eso no puede hacerse, y tampoco puede establecerse que la cuenca es abierta, sería conveniente manifestar la existencia de una incertidumbre científica que permita encarar estudios nuevos e independientes para evitar accidentes en el futuro”, declaró Eduardo Sosa, cara visible de Oikos.
Por su parte, el secretario de Ambiente de la provincia, Guillermo Carmona, reconoció que sería imprudente dar una opinión sobre el caso sin contar con toda la información necesaria para hacerlo. “Para esto sirve el proceso de consulta pública, para que cada presentación pueda ser analizada antes de que el gobierno realice la evaluación de impacto ambiental”.
El funcionario aseguró que la presentación de Oikos seguirá los pasos naturales administrativos y que, llegado el momento, se harán las evaluaciones correspondientes.
“En todo caso, si eso no puede hacerse, y tampoco puede establecerse que la cuenca es abierta, sería conveniente manifestar la existencia de una incertidumbre científica que permita encarar estudios nuevos e independientes para evitar accidentes en el futuro”, declaró Eduardo Sosa, cara visible de Oikos.
Por su parte, el secretario de Ambiente de la provincia, Guillermo Carmona, reconoció que sería imprudente dar una opinión sobre el caso sin contar con toda la información necesaria para hacerlo. “Para esto sirve el proceso de consulta pública, para que cada presentación pueda ser analizada antes de que el gobierno realice la evaluación de impacto ambiental”.
El funcionario aseguró que la presentación de Oikos seguirá los pasos naturales administrativos y que, llegado el momento, se harán las evaluaciones correspondientes.