"Centro penitenciario de Buenos Aires": el nuevo hogar de Cristina Fernández de Kirchner, según Google
Al buscar el domicilio en Constitución que tiene la expresidente Cristina Fernández de Kirchner, aparecen modificaciones en alusión a su triple condena.
El nuevo hogar de Cristina Kirchner aparece en Google como "centro penitenciario".
EFE"Centro penitenciaro de Buenos Aires", eso aparece en Google cuando los usuarios buscan uno de los inmuebles que tiene la expresidente condenada Cristina Fernández de Kirchner. Se trata de su piso sobre la calle San José 1111, dentro del barrio porteño de Constitución.
Es allí donde, en rigor, la líder kirchnerista pidió a la Justicia pasar su prisión domiciliaria, luego de que la Corte Suprema ratificara la condena a 6 años en el marco de la causa "Vialidad". Si se continúa husmeando, se puede leer que el sitio figura como una "cárcel" y es descripto como la "Casa de la chorra condenada" también.
Te Podría Interesar
Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Ronsekrantz y Ricardo Lorenzetti confirmaron que la titular del PJ debe recibir la pena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, por el delito de administración fraudulenta. Le otorgaron 5 días hábiles para que se presente en las oficinas de Comodoro Py a fin de efectuar su detención.
El fallo del máximo tribunal, que se extiende a lo largo de 27 páginas, rechazó el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de Cristina Elisabet Fernández de Kirchner. De este modo, ratificó: "Confirmar la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N.º 2, en cuanto condena a la nombrada a seis (6) años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, como coautora penalmente responsable del delito de administración fraudulenta agravada en perjuicio de la administración pública (arts. 174 inc. 5° y 45 del Código Penal)".
El fallo de la Corte a Cristina Fernández de Kirchner
La Corte plantea que la sentencia condenatoria se encuentra "fundada en elementos probatorios suficientes, ponderados conforme las reglas de la sana crítica racional, y que los jueces del Tribunal Oral respetaron los principios del proceso penal acusatorio, sin incurrir en exceso jurisdiccional ni apartamiento palmario de la ley".
Además, señala que el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial no se ha visto conculcado por la participación de jueces cuya intervención fue oportunamente consentida y no objetada en tiempo y forma.
Asimismo, se consideró que no se ha acreditado la existencia de arbitrariedad en el razonamiento del tribunal de mérito, ni se ha configurado lesión constitucional manifiesta que amerite la intervención correctiva de esta instancia excepcional.