Se define el futuro de De Vido y Baratta en el juicio por la compra de Gas Natural Licuado con sobreprecios

El Tribunal Oral Número 7 definirá en las próximas horas si mantiene el curso del juicio que involucra al ex Ministro de Planificación Federal Julio De Vido, al Subsecretaría de coordinación y control de gestión de esa cartera Roberto Baratta y Nicolás Dromi San Martino, director ejecutivo y apoderado de la consultora Diligentia S.A. quien actuó como intermediaria.

Tanto De Vido como Baratta habían sido procesados por el juez Claudio Bonadio luego de una pericia donde se determinó que se pagaron sobreprecios en la compra de GNL entre 2008 y 2015 que le generó al estado una pérdida de casi 7 mil millones de dólares. 

Apelaciones mediante, la cámara federal porteña revirtió esa decisión y ordenó un nuevo estudio. La nueva pericia determinó por un lado que los valores se ajustaban a los precios de mercados y por el otro que el informe elevado por el perito David Cohen contenía “declaraciones, datos falsos” y hasta citas sacadas de la página web “Rincón del Vago””.

Cohen fue procesado por falso testimonio agravado y como adelantó MDZ será enjuiciado el próximo 11 de abril. De Vido y Baratta fueron sobreseídos por el juez Julian Ercolini quien heredó el expediente tras la muerte de Bonadío. La causa estaba prácticamente cerrada hasta que el falso abogado Marcelo D’Alessio aportó documentación y logró revivir un tramo.

En la causa también estaban involucrados Ezequiel Espinosa ex titular de ENARSA (lugar donde había trabajado D’Alessio) y el ex ministro Roberto Dromi, ambos fueron sobreseídos por haber fallecido antes del inicio del juicio. Sin embargo, el proceso avanzó e inició el pasado 18 de marzo.

Durante el planteo de las cuestiones preliminares, la defensa de Baratta a cargo de los abogados Alejandro Rúa y Graciana Peñafort hicieron un repaso sobre la pericia cuestionada y calificó como apresurada la decisión de Bonadio de enviar la causa a juicio y reclamaron el sobreseimiento del ex funcionario por inexistencia de delito.

Por su parte Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro defensores de De Vido, adhirieron al planteo de Peñafort y Rúa. Ante los jueces del Tribunal Oral 7, Palmeiro se preguntó “¿qué sentido tiene llevar adelante un juicio de estas características con toda la carga que ello representa de distinta índole para llegar al final del debate y alegar sobre esto mismo?. Es decir, sobre estos mismos elementos que ya están incorporados ahora, por lo que exigieron el sobreseimiento del ex ministro.

En tanto la defensa de Dromi San Martino a cargo de Mariana Barbitta y Ana Laura Palmucci adhirieron a los planteos previos y reclamaron que su cliente sea desvinculado y sobreseído del delito de partícipe necesario de la maniobra de administración fraudulenta supuestamente llevada adelante bajo la coautoria de De Vido y Baratta al argumentar que sobre su cliente no solo violenta el principio de legalidad, sino también el debido proceso y el principio de culpabilidad puesto a que a la luz de la nueva pericia definitiva la acusación se tornó inválida y por ende abstracta.

Finalmente la fiscal de juicio Fabiana León señaló que los planteos de las cuestiones preliminares “se apoyan premisas inexactas y porque aborda aisladamente situaciones y eventos que no deben ser examinados de esta manera ni en este momento pues están bajo riesgo de apartarse de la ley aplicable de la jurisprudencia que rige”. 

Asimismo, León señaló que la forma que un tribunal tiene para garantizar el juicio rápido es ejercer la jurisdicción de manera diligente y de la forma más expeditiva posible para llegar en tiempo oportuno al juicio oral que culminará con la sentencia. 

“Hoy nos encontramos en la puerta de lo que habrá que definir las responsabilidades aquí que aquí se juzgan”, señaló la acusadora y demandó rechazar la totalidad de las cuestiones preliminares formuladas por las defensas y dar inicio formalmente el juicio y “así escuchar las versiones de los imputados tal cual estaba previsto”.

Con la opinión de la fiscal, los jueces German Castelli, Fernando Canero y Enrique Méndez Signori quedaron en condiciones de resolver si mantiene la realización del juicio o por el contrario determina el sobreseimiento de todos los acusados. De determinar lo segundo, Julio De Vido sumaría otra victoria judicial luego que se dictara su absolución en la causa conocida como “vialidad”,.

El expediente por sobreprecios en la compra de Gas Natural Licuado inició en 2014 tras la denuncia de los legisladores del PRO Federico Pinedo, Patricia Bullrich y Laura Alonso y fue el puntapié que por conexidad el juez Bonadio junto al fiscal Stornelli continuarán con la causa de los cuadernos de Oscar Centeno cuyo juicio iniciará en noviembre de este año.