Duro revés para Janina Ortiz en la Corte la deja a un paso de la imputación
La estrategia defensiva de la suspendida diputada Janina Ortiz acaba de sufrir un duro revés y su imputación en las dos causas en las que se la investiga sería inminente. La Suprema Corte de Justicia rechazó, por unanimidad, los planteos presentados por la defensa de la legisladora y dejó firmes las actuaciones del juez del Juzgado Penal Colegiado N°1, Sebastián Sarmiento.
En concreto, en agosto del año pasado el juez Sarmiento rechazó los planteos que había presentado Ortiz para evitar su imputación. Ante esa decisión, la defensa recurrió la decisión ante el Tribunal Penal Colegiado N°2 y luego llevó el planteo a la Suprema Corte.
Entre sus argumentos, esgrimía que Sebastián Sarmiento no era el juez natural de la causa y afirmó que se vulneraban principios constitucionales. Luego también cuestionó la decisión del tribunal de segunda instancia que rechazó su recurso de apelación. El principal cuestionamiento de Janina Ortiz tiene que ver con la forma en la que Sarmiento se convirtió en juez del Penal Colegiado afirmando que, en realidad, se trataba de un juez de Ejecución que debería haber rendido para el cargo que hoy ocupa.
En un fallo unánime, los jueces José Valerio, Omar Palermo y Mario Adaro, sostienen que de las constancias de la causa no surge vulneración alguna de los derechos de la acusada y rechazan los planteos presentados. Incluso, cuestionan que la Corte ya se había expresado en ese mismo sentido y que la recurrente realiza "una reiteración de argumentos" que no aporta razones nuevas que permitan revisar lo resuelto.
Por otro lado, aseguran que demuestra un "desconocimiento de la estructura y funcionamiento de la organización judicial" cuestionar la entrada en vigencia la ley 9040 y la jerarquía de los jueces que integran el Juzgado Penal Colegiado. "No resulta adecuado afirmar que el juez interviniente en primera instancia en estas actuaciones carezca de aptitud e idoneidad para resolver los diferentes planteos que se deduzcan en el devenir del proceso", sostiene la Sala 2 de la Suprema Corte.
En conclusión, rechazaron los planteos que se presentaron cuestionando la imputación y ya no quedan vías recursivas que impidan la imputación de Janina Ortiz en las causas que la investigan. Una por coacción agravada y la otra por fraude a la administración pública.
Al margen de ello, la defensa hizo reserva federal para llevar el planteo a la Corte Suprema de la Nación. Si se rechaza el Recurso Extraordinario Federal, ya nada podrá impedir su imputación.
Suspendida por dilatar su imputación
Justamente, estas acciones judiciales presentadas para impedir su imputación fueron el argumento que utilizaron los legisladores para votar por la suspensión de la diputada. Más allá de que le habían removido los fueros y estaba a disposición de la justicia, para los legisladores del oficialismo y algunos sectores de la oposición era "indigno" que continuara ocupando una banca una persona que dilataba su imputación.
Para la diputada Ortiz y su abogada defensora, María Elena Quintero, la decisión de suspender a la legisladora demuestra el "ensañamiento político" que existe en su contra y responsabilizan al gobernador Alfredo Cornejo por esa persecusión. Entienden que, al no contar con fueros, la Justicia es la que debe avanzar y juzgarla y que lo único que han hecho ellas es desplegar una estrategia de defensa para demostrar la inocencia de la acusada.