La visión de varios juristas sobre la suspensión de elecciones que dispuso la Corte

Varios juristas analizaron el fallo de la Corte Suprema de la Nación que suspendió las elecciones provinciales en San Juan y Tucumán que se iban a llevar a cabo el próximo domingo 14 de mayo.

El abogado Andrés Gil Domínguez analizó el fallo y aseguró: "La jurisprudencia de la CSJ habilita la instancia originaria cuando está en juego el principio republicano de gobierno respecto de la interpretación y aplicación de normas constitucionales locales –casos Santiago del Estero (2013), La Rioja (2019), Río Negro (2019)-. En el ámbito de la competencia originaria, la CSJ está facultada para dictar medidas cautelares y sentencias de fondo invalidando candidaturas provinciales que fueron habilitadas conculcando el principio republicano de gobierno".

Y agregó: "La interpretación y aplicación de las normas constitucionales locales que establecen límites a las reelecciones de gobernadores y vicegobernadores siempre debe ser restrictiva. No son admisibles interpretaciones de constitucionales locales que establecen límites a las reelecciones de gobernadores y vicegobernadores que, en el fondo, habilitan reelecciones indefinidas".

"Desde el punto de vista constitucional, la CSJ está habilitada para dictar estas medidas cautelares aunque tengan una argumentación escuálida en relación a lo que resuelven. El problema es el manejo político que hace el tribunal de un instrumento jurídico válido. Suspender preventivamente una elección de autoridades provinciales a 5 días de su realización, cuando sobró tiempo para resolver el fondo de la cuestión, genera un daño gravísimo al sistema democrático argentino y pone en crisis la argumentación jurídica utilizada", completó Gil Domínguez.

El abogado Roberto Gargarella, por su parte, también apoyó el fallo de la Corte. "La Corte haciendo, esta vez (suspensión de elecciones a gobernador en Tucumán y San Juan) lo que tiene que hacer: custodiar las reglas del juego democrático (en lugar de reemplazar a las decisiones democráticas en materias sustantivas). Bienvenido, y por mucho más: se necesita", indicó en su cuenta de Twitter.

La abogada y miembro del Consejo de la Magistratura Jimena de la Torre también se expresó a favor del fallo y criticó a la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti, por el comunicado que emitió el Gobierno.

"Sra. vocera presidencial, le recuerdo el artículo 109 de nuestra Constitución Nacional. Mal que les pese a Ud. y su gobierno, la Corte Suprema de Justicia de la Nación es competente para atender en cuestiones federales cuando los gobiernos provinciales abusan de sus propias Constituciones. Celebro "la virtud republicana de desalentar la posibilidad de perpetuación en el poder" y adhiero a los dichos de la Corte que reafirma "la vigencia del sistema republicano consagrados en los arts. 1 y 5 de la Constitución Nacional que presupone de manera primordial la periodicidad y renovación de las autoridades". ¡No insistan más en avasallar al Poder Judicial!", aseguró de la Torre.