Fuerte rechazo de los jueces al intento oficialista para que paguen Ganancias

Las tres agrupaciones de jueces rechazaron el proyecto del oficialismo de incluir en el presupuesto nacional un artículo para que todos los integrantes del Poder Judicial paguen Impuestos a las Ganancias. El polémico dictamen fue aprobado ayer en comisión de la Cámara de Diputados. El sindicato de empleados judiciales, que lidera Julio Piumato, también cuestionó la medida. La Asociación de Magistrados se reunirá hoy a las 16.30 para discutir la cláusula que introdujo el Gobierno en la ley de presupuesto.

Esta misma semana las tres agrupaciones, que integran jueces, fiscales, defensores y funcionarios, se enfrentaron en las elecciones para el Consejo de la Magistratura. La Lista Bordó, que se impuso en los comicios de casi todo el país, expresó que “la reforma que se intenta introducir, llamativamente, canalizada en un proyecto de ley que no persigue esos fines sino la diagramación de las erogaciones de los tres podres del Estado, evidentemente, se corresponde con una nueva maniobra del partido de gobierno para atentar contra la independencia judicial y dotarse así mismo de herramientas de presión”. En tanto, la Lista Bordó resaltó que se trata de “hostilidades hacia la justicia como consecuencia del dictado de fallos que no agradan a sus promotores”.

Por su parte, la lista Celeste, encabezada por el camarista federal Alberto Lugones, también salió al cruce de la propuesta que jueces y fiscales paguen Impuesto a las Ganancias. “Estos temas medulares atentan contra la independencia de los magistrados y van en contra del artículo 110 de la Constitución Nacional”, señaló el camarista en declaración radiales. Para Lugones la clave está en el artículo 110 de la Constitución Nacional que establece que los jueces de la Corte Suprema y tribunales inferiores “recibirán por sus servicios una compensación que determinara la ley y que no podrá ser disminuidas en manera algunas mientras permanezcan en sus funciones”.

Además, otros magistrados consultados por MDZ señalaron que la propuesta del gobierno de Alberto Fernández va contra la ley de administración financiera que prevé que en el artículo 20 que “el presupuesto no puede reformar, derogar leyes vigente ni crear, modificar o suprimir tributos u otros ingresos”.

“Si eso avanza, terminará judicializado en el fuero Contencioso Administrativo”, indicó un juez federal que sigue de cerca el tema impositivo.

Por último, la organización Compromiso Judicial, que logró esta semana un lugar en el Consejo de la Magistratura, también rechazó el gravamen con retroactividad para el Poder Judicial. A través de un comunicado, titulado “Ganancias: otra vez en Estado de Alerta”, la agrupación calificó la propuesta como “atropello” y “confiscatoria”.

Y resaltó que “los integrantes del sistema de justicia a diferencia del resto de de la función pública conlleva una inhabilitación para ejercer la profesión u otra actividad lucrativa”.

En diciembre de 2016, durante la gestión de Mauricio Macri, se sancionó una ley para que los nuevos miembros que ingresarán al Poder Judicial tributen el Impuesto a la Ganancias. En el dictamen que se aprobó ayer durante la Comisión de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Diputados se incluyó un artículo para que todos los miembros del Poder Judicial paguen el Impuesto.

La medida que todavía debe ratificarse en el recinto del Congreso generó un fuerte terremoto en el mundo judicial. El malestar con el gobierno de Alberto Fernández ya se había hecho sentir, cuando a comienzos de este año se modificó el régimen de jubilaciones para los integrantes del Poder Judicial.