Los últimos movimientos judiciales del Juez Bava y la preparación de Mauricio Macri

Los últimos movimientos judiciales del Juez Bava y la preparación de Mauricio Macri

La semana pasada el exmandatario designó abogado. Pablo Lanusse pidió compulsar las actuaciones y el juez se adelantó.

Lourdes Marchese

Lourdes Marchese

En la causa que investiga el presunto espionaje a familiares de tripulantes del Ara San Juan, el juez subrogante de Dolores, Martín Bava, citó a indagatoria para este 20 de octubre a Mauricio Macri.

Para el juez, Macri “desde su cargo de Presidente de la Nación, por lo menos en el período comprendido entre el mes de diciembre del año 2017 y finales del año 2018 ha ordenado y posibilitado la realización sistemática de tareas de inteligencia". 

El magistrado decidió cambiar la fecha que debiera concretarse esta semana si Mauricio Macri se presenta en la justicia.

La primera citación fue el 7 de octubre cuando el expresidente se encontraba en el exterior y era de público conocimiento. Fue entonces que la líder del PRO que no es parte en el expediente presentó una nota donde le pidió al magistrado prudencia a la hora de tomar alguna determinación.

El pedido de la defensa de Macri

En el escrito manifestaba  “Confío que el señor juez sabrá comprender la situación que se ha generado con esta inminente convocatoria y tendrá presente la permanente vocación de respeto y sometimiento a las instituciones republicanas que asume el expresidente Macri, garantizando los derechos y garantías que lo amparan, evitándose cualquier decisión apresurada que solo aumente el estrépito mediático que ya se ha generado con su intempestiva citación”.

Así fue que el magistrado decidió cambiar la fecha que debiera concretarse esta semana si Mauricio Macri se presenta en la justicia, aunque todo indica que podría realizar alguna presentación previa a ello. 

En ese sentido tras la designación del abogado Pablo Lanusse que ya lo representa en otros expedientes, el mismo solicitó al juez poder acceder a las actuaciones reservadas en el juzgado para lo cual pidió turno para el día 19.
Anticipándose a cualquier estrategia de defensa el juez Bava en una breve resolución esbozó: “Hágase lugar al pedido de turno para compulsar las actuaciones reservadas, para el día solicitado (martes 19 de octubre del corriente).
Asimismo, póngase en conocimiento del defensor que, en caso de necesitarlo, también se encuentra autorizado a comparecer a esta sede el día lunes 18, a los mismos efectos.”

Este viernes pasado, el consejero Pablo Tonelli, que instruye la investigación contra los jueces Martin Bava y Roberto Falcone, solicitó a la vicepresidenta de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura que se los notifique del art. 11, es decir, para que puedan designar abogado y realizar su descargo.

La investigación se originó por una presentación en la que se denunció a los jueces Roberto Atilio Falcone, Mario Alberto Portela (renunció a su cargo el 1/8/2020) y Martín Bava

Tonelli refirió a “la seriedad y gravedad de los hechos bajo investigación y el hecho de que con las medidas producidas por esta comisión no se pueden descartar los acontecimientos denunciados, los cuales resultan prima facie verosímiles, propongo que los magistrados Roberto Atilio Falcone y Martín Bava ( actualmente juez subrogante de Dolores) sean notificados en los términos del artículo 11 del RCDyA para luego, en su caso, proseguir con el trámite”.

Los hechos 

La investigación se originó por una presentación en la que se denunció a los jueces Roberto Atilio Falcone, Mario Alberto Portela (renunció a su cargo el 1/8/2020) y Martín Bava, por su desempeño en el debate realizado en la causa caratulada “Isasmendi Sola, Eduardo Carlos y otros s/homicidio agravado con ensañamiento y alevosía, homicidio agravado por el concurso de dos o más personas y privación ilegal libertad agravad (...)”.

El juez Martín Bava es quien reemplazó a su homólogo Alejandro Padilla en el Juzgado de Dolores

Allí se denunció la falsificación de actas de debate de la causa referida, por parte de los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 1 de Mar del Plata. Según la presentación, dicha falsificación tuvo por finalidad legitimar la intervención del magistrado Martín Bava en el dictado de la sentencia, debido a que no habría participado del debate.

En relación con ello, manifestaron que en las actas de debate se insertaron presuntas conformidades de las partes para que se le remitieran las grabaciones del juicio al Dr. Martín Bava, para que luego de oír esas grabaciones pudiera participar de la deliberación y del dictado de la sentencia, dado que no había estado presente durante el desarrollo de las audiencias.

En el escrito presentado por el consejero Tonelli se enuncia que el pasado 20 de abril de 2021, la Comisión de Disciplina requirió distinta documentación probatoria al juzgado y Tribunal de Mar del Plata.

En respuesta a esa solicitud, el Juzgado Federal n° 3 de Mar del Plata informó la existencia de la causa en la que se encuentran denunciados los Dres. Roberto Atilio Falcone, Mario Alberto Portela y Martín Bava por la supuesta comisión del delito de falsedad ideológica.

Por otro lado, tal cual fue solicitado, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de Mar del Plata remitió copia de las actas de debate y filmaciones del debate oral de la causa donde surge su suscripción por parte de los magistrados Roberto Atilio Falcone, Mario Alberto Portela y Martín Bava.

Asimismo, se verifica la situación enunciada por los denunciantes, en cuanto a la remisión de copias digitalizadas de las audiencias del referido debate oral al magistrado Martín Bava.

En otro orden, en parte de las filmaciones del debate oral se advierte la ausencia del Dr. Martín Bava en las audiencias, tal como fuera afirmado por los denunciantes. 

A la luz de los hechos y con las medidas producidas es que los acontecimientos referidos por los denunciantes parecen verosímiles y hay que investigarlos entendió el consejero.

 

Temas

¿Querés recibir notificaciones de alertas?