Portezuelo del viento: una oportunidad histórica para una solución integral con integridad

Por Pablo Cazabán

Comenzaremos diciendo algo obvio par evitar distraer la atención con discusiones que consideramos estériles, porque eso no está en duda: Portezuelo del Viento debe hacerse!!

Ahora bien, del mismo modo, decimos que se abre una oportunidad histórica para resolver varios frentes abiertos desde ya hace décadas, de ahí la necesidad que la misma sea integral y con integridad, es decir que debemos centrarnos en:  el qué, el cómo, el quienes, el cuando, el para qué.

También necesariamente debemos saber que lo que se haga debe tener una base en valores éticos tales como la solidaridad, la cooperación, la sustentabilidad, honestidad, transparencia, integración, fraternidad, participación, lealtad, buena fe,  justicia, y  muchos otros valores que no siempre se tuvieron en cuenta.

Los ríos y sus avatares

El problema que hoy se presenta tiene un sustrato histórico que  no solo no puede soslayarse sino que debe ser el punto de partida para comprenderlo y encontrar una solución definitiva.

A tal fin debemos hablar tanto del río Atuel como del Colorado, porque con nuestros amigos pampeanos nos unen geográficamente pero nos separa su uso o explotación y un par de malas decisiones y las consecuencias del cambio climático.

De ahí que nuestros vecinos – los pampeanos – cuando hablan de Portezuelo lo vinculan al Atuel, a pesar de estar sobre un afluente del río Colorado. 

Con relación al Atuel existen dos fallos de Corte Suprema de Justicia de la Nación, y ambos deben ser el marco sobre el cual debemos trabajar.

En el fallo de 1987 el cimero tribunal determinó el carácter interprovincial del mismo, que Mendoza tenía derecho de riego por más de 70.000 hectáreas y que el sobrante debía ser de uso consensuado entre las partes en acuerdos de buena fe donde no sólo se debía establecer los cupos sino las medidas para para lograr el sobrante de aquel cupo.

Ya en el fallo de 2017 el mismo tribunal, ante una queja de La Pampa por la falta de cumplimiento de Mendoza de aquellas medidas establecidas en el fallo anterior,  determinó que a partir de las diferencias por el uso y explotación se debía analizar el mismo desde una mirada policéntrica, donde el derecho al ambiente, ecosistema y al agua son la piedra angular para arribar a una solución en el contexto de la lucha contra desertificación dentro del marco de un federalismo concertado y donde se deben acordar obras entre ambas provincias y la Nación en el seno de la CIAI ( Comisión Interprovincial del Atuel Inferior)

Ya con relación al río Colorado, el problema radica en el uso y explotación del recurso hídrico de su principal afluente (Río Grande) que nace en Mendoza donde está planificado la ya famosa obra Portezuelo del Viento con el trasvase del Atuel

Esta obra no solo obtenía provecho hidroeléctrico y manejo del agua del río Grande sino que aportaba un nuevo caudal al Atuel, donde se ampliaba la capacidad de riego del oasis sur y podía brindar una solución consensuada con La Pampa, haciendo realidad lo establecido en el fallo de 1987.

De ahí que los amigos pampeanos hablen del Atuel cuando hablan de Portezuelo

Existe un comité (COIRCO), que reúne a todas las provincias por donde corren sus aguas y afluentes ( Neuquén, Río Negro, Mendoza, La Pampa y Buenos Aires), y que lamentablemente nunca llegaron al consenso para la construcción de la obra.

Lo cierto es que este consenso siempre ha sido esquivo por el aprovechamiento de las mayorías momentáneas que se dan conforme al alineamientos de los gobernadores de turno con el gobierno nacional.

Esta situación fue utilizada hace unos años por el gobernador Cornejo y ahora por el gobernador de La Pampa.

Hasta el momento solo ha habido gambetas, oportunismo y avivadas, dejando de lado la voluntad de arribar a consenso inteligentes, maduros y sostenibles.

Es hora que prime la razonabilidad, el consenso, el bien común y la grandeza de las partes

Las obras necesarias y sus  financiamientos  

Entre ambos fallos ya citados ( 1987 y 2017) el gobernador Arturo Lafalla (1995-199) tomó la valiente e inteligente decisión de demandar a la Nación por los perjuicios económicos que le provocaron a la provincia la implementación de la promoción industrial en las provincias vecinas.

Esa demanda entablada mientras la presidencia de la nación era ocupada por una persona de su mismo partido fue mantenida con igual valentía e inteligencia por el gobernador Iglesias ( 1999-203), cuando el presidente de la nación era de la misma alianza electoral, y se mantuvo hasta el año 2006 mientras el gobernador era Cobos (2003-2007) y el presidente era Néstor Kirchner.

En el año 2006 cuando el Procurador General de la Corte Suprema de Justicia de la Nación firmó un dictamen favorable a las pretensiones de Mendoza se precipitó un acuerdo por la demanda en el marco de una concertación política entre el peronismo y un sector del radicalismo, encarnado por Cobos.

En ese acuerdo se estableció que la Nación financiaría la obra Portezuelo del Viento – Trasvase del Atuel con mil veintitrés millones de dólares a cambio de que Mendoza no prosiguiera con la demanda por los perjuicios de la promoción industrial.

No vamos a discutir ahora la decisión de utilizar ese dinero para esa obra y no con otro fin, más aún cuando ya se tenía claro que la matriz productiva de Mendoza se estaba agotando.

Lo cierto es que fue un triunfo para Mendoza que había sabido mantener una política de Estado respecto a ese tema, replicando lo hecho anteriormente con Potrerillos ( se inició el proceso  en el Gobierno de la Lafalla, comenzó su construcción en el de Iglesias  y se terminó en el de Cobos).

Es decir que Mendoza tiene asegurado el financiamiento en virtud de una justa reparación que supo ganarse mediante el reclamo sostenido de varios de sus gobiernos.

La oportunidad histórica

Con los últimos acontecimientos creemos que estamos en presencia de una oportunidad histórica para resolver varias cuestiones abiertas con los dos caracteres que las harían sustentables: integralidad e integridad.

Estos dos caracteres han estado ausente a lo largo de los años y creemos que es lo que ha hecho fracasar cualquier intento de solución de cualesquiera de ellos.

Hagamos un inventario de situaciones para poder comprender en que punto nos encontramos:

1.- Tenemos una obra ( Portezuelo del Viento) con un proceso de licitación avanzado y con financiamiento asegurado en base a un acuerdo homologado

2.- Tenemos una falta de consenso en el marco del COIRCO, con un laudo presidencial favorable, y que ahora está en estado de revisión.

3.- Hay una convocatoria a todos los gobernadores de las provincias del COIRCO para llegar a un consenso respecto a la obra

4.- Existe la posibilidad cierta que cualquiera de la provincias que conforman el COIRCO ( a excepción de Mendoza, obvio) interpongan medidas judiciales para detener el proceso licitatorio

5.- Está el proyecto de Trasvase del Río Grande al Río Atuel ( que fue parte del acuerdo con la Nación en el 2006) que no se agregó en el proyecto Portezuelo, pero cuyo proyecto técnico está terminado pero que no cuenta con financiamiento

6.- Existen dos fallos de la Corte de la Nación que establece que La Pampa , Mendoza y la Nación deben acordar obras y financiamientos conjuntos para asegurar el derecho al agua a los hermanos pampeanos en el marco de la CIAI

7.- Existe la necesidad de modernizar el sistema de riego de nuestra provincia que tiene solo un 30% de tecnificación, y en menor medida en el sur de Mendoza.

8.- Hay una disminución de los caudales de todas las cuencas mencionadas ( Atuel y Colorado) producto del cambio climático

9.- Existen mecanismo constitucionales que permiten los acuerdos interprovinciales y hasta crear regiones ( arts 124 y 125 de la Constitución Nacional)

10.- Está la necesidad de arribar a  celebrar acuerdos justos ( no hay paz sin justicia)

     Con todo esto podemos afirmar que estamos ante la posibilidad que entre todos los actores involucrados,  las herramientas a disposición y con la aplicación de valores imprescindibles de llegar a una solución integral y con integridad.

 De tal suerte,  se puede con el concierto de la Nación y todas las provincias comprometidas definir la siguiente hoja de ruta:

1.- Definir el uso y explotación del Río Grande con:

• °  ratificación de la obra de Portezuelo del Viento, cuya administración hídrica será conjunta por parte de las provincias del COIRCO
• °  realización de la obra de Trasvase del Rio Grande al Atuel que debería ser financiada por la Nación en virtud del fallo de la CSJN del 2017 y La Pampa y Mendoza diferir sus aportes con el producido de regalías hidroeléctricas sólo de las centrales que se instalen en ese tramo.

2.- Definir obras de mitigación en las restantes provincias de la cuenca del Colorado ( río debajo de Casa de Piedra)

3.- Establecer obras sobre el Atuel ( en Mendoza y La Pampa) tendientes a la eficacia de los sistemas de riego y conducción de agua, de modo tal que asegure el derecho al agua a La Pampa conforme los fallos del 1987 y 2017 de la SCJN

4.- Generación de una región productiva entre la zona Sureste de Mendoza y Oeste de La Pampa para el uso eficiente y sustentable del recurso hídrico 

Con esto entendemos que no sólo se pone fin a todo tipo de incertidumbre,  sino que se logra una solución integral de los conflictos con los amigos pampeanos y de las restantes provincias. Además de ser una solución sostenible desde los ambiental, social, económico, financiero, político, cultural y electoral.

Debemos ser inteligentes, firmes e íntegros, lo demás es producto de estos principios.

                                                                       PABLO LIVIO CAZABÁN

                                                                            D.N.I. 20.452.415