Expertos consideran "inconstitucional" la propuesta de Vallejos

La propuesta que Fernanda Vallejos de que el Estado tome acciones de las empresas a las que ayuda a pagar los sueldos sigue causando controversia, y expertos consideraron que la idea es "inconstitucional".

El punto de partida de la idea es ya un disparate constitucional porque las condiciones no están impuestas desde antes, sino que el Estado te da una ayuda y te dice después 'Por la ayuda que te dí ahora me voy a quedar con tus acciones'", ejemplificó Máximo Fonrouge, presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y especialista en derecho comercial societario en una nota de La Nación.

"Por una ayuda circunstancial el Estado no se puede quedar con las acciones de una empresa que demandó años de trabajo e inversión", apuntó.

Jimena Vega Olmos, socia de MHR Abogados, consideró que "la propuesta de la diputada Vallejos viola gravemente derechos constitucionales básicos como el de propiedad e igualdad", y agregó que implica "una suerte de expropiación encubierta". "De implementarse, los empleadores, a quienes el Estado no deja operar total o parcialmente, se verían forzados a tener que entregar parte de su empresa para poder recurrir a un entonces mal llamado 'beneficio' estatal para pagar los sueldos de trabajadores que el Estado tampoco autoriza a despedir o suspender", opinó.

Para Diego Ferrari, del estudio Cambiaso & Ferrari Abogados, no debería haber chances de que la idea se apliquen de manera retroactiva. Si pasa eso, "transformaría unilateralmente un subsidio en un avance sobre la propiedad de un particular, implicaría una expropiación, y afectaría el artículo 16 y 17 de la Constitución Nacional".

De querer avanzar con la propuesta de Vallejos, pero sin ingresar en el terreno de la inconstitucionalidad, Ferrari considera que se podrían establecer nuevas condiciones para otorgar la financiación y permitir que las empresas decidan, con toda la información disponible, si quieren solicitarlo o no.