Detalles del Jury a Sánchez Rey, el juez de la indemnización polémica

Luego de un extenso proceso, este jueves comienza el Jury de Enjuiciamiento que determinará el futuro del juez de la Quinta Cámara del Trabajo Antonio Sánchez Rey. El magistrado es investigado por haber presionado a sus compañeros de Cámara para que homologuen el acuerdo de indemnización por 4.5 millones de pesos por un accidente laboral que había sufrido en el año 2017 en la playa de estacionamiento del Poder Judicial, donde se apretó el brazo con el portón eléctrico. Por el caso también se inició una causa penal por sospechas de fraude en el acuerdo alcanzado con Provincia ART, pero fue sobreseído la semana pasada.

Sin embargo su suerte en el Jury aún no está echada y puede determinarse una sanción e incluso su destitución. Si bien ya se lo ha liberado de culpa en el fuero penal entendiendo que no se consumó ningún delito, ahora lo que se evalúa es la sospecha de una conducta que estaría contraria a los preceptos que se esperan de un magistrado.

En otras palabras, aunque no exista un delito puede determinarse que existió una conducta disvaliosa que genera un reproche moral, jurídico o técnico. El jury debe observar si existió una conducta contraria a lo que se espera de un funcionario en la actividad que ejerce, en este caso como magistrado.

Más allá de la polémica que se generó en torno al monto de la indemnización, que rondó los 4.5 millones de pesos a valores del año 2018, también se investigan las denuncias de sus compañeros de cámara Jorge Consolini y Viviana Gil. Según esgrimieron, existieron aprietes por parte de Sánchez Rey para que no se excusaran de resolver luego de que la indemnización quedara en manos de la propia Cámara que él integraba. 

"El señor Sánchez Rey se dirigió a mi despacho y me manifestó que yo era un cagón que si ante estas situaciones actuaba de forma temerosa nunca iba a llegar a ser juez", señaló ante la justicia el conjuez Consolini denunciando aprietes para que no se excusara de intervenir. Por su parte, Viviana Gil manifestó que Sánchez Rey le dijo que si se excusaban de resolver y remitían el expediente a la Sexta Cámara del Trabajo, "yo iba a ser objeto de un jury y el doctor Consolini nunca iba a ser juez".

En diálogo con MDZ Radio los abogados defensores de Sánchez Rey, Juan Day y Efraín Quevedo Mendoza hijo, defendieron la transparencia del monto de la indemnización y aclararon que incluso es menos de lo que le correspondía. "Generó el trámite administrativo para determinar su discapacidad y la indemnización que le correspondía", explicó Day. "En sede administrativa con la ART no hubo diferencias respecto a la discapacidad pero al momento de la liquidación resultó que el monto era la tercera parte de lo que incapacidad otorgada (del 29%) le correspondía como magistrado", adhirió.

"El tema es que el Gobierno de Mendoza había hecho aportes por un tercio de lo que correspondía", manifestó para explicar las diferencias que existieron en el cálculo de montos y que derivó en la denuncia penal de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo contra el juez y los abogados que intermediario en el acuerdo. Finalmente, la Justicia penal determinó el sobreseimiento de todos los imputados en esa causa.

Sin embargo, el otro tema que complica al juez son las denuncias de sus compañeros de Cámara respecto a presiones para que homologaran ese convenio. "Lo que menos pretendía Sanchez Rey era que fuese a su Cámara, porque el tenía que excusarse y eso implica demoras a pesar de que había un preacuerdo con la otra parte para no litigar", subrayó Day en el programa Con qué Derecho. 

Según consta en el expediente administrativo que inició la Corte por el tema, los jueces Consolini y Gil no se excusaron de resolver porque recibieron presiones de Sanchez Rey. Por eso solo pusieron en conocimiento a las partes de la existencia de causales de sospecha por tratarse de una indemnización para su compañero de la Quinta Cámara del Trabajo. Recién cuando el caso se hizo público, dieron un paso al costado y se excusaron de expedirse sobre el asunto.

"Eran compañeros de trabajo y uno puede sospechar de algún favor pero era todo lo contrario", explicó Day y admitió que fueron los compañeros de Sanchez Rey  declararon en su contra denunciando algo ilícito e irregular y sembrando sospechas sobre el acuerdo.

Sobre esas declaraciones, la defensa de Sanchez Rey afirman que "mintieron en varias de las declaraciones". "Sus maliciosas declaraciones sobre el trámite del proceso, como las supuestas “amenazas” sufridas, fueron determinantes para que se iniciara en mi contra el Jury de Enjuiciamiento y para que se iniciara una causa penal no sólo en mi contra sino también contra los abogados y al Secretario del tribunal", agrega Sanchez Rey y denunció a ambos magistrados por falso testimonio.

En esa denuncia Sanchez Rey niega haber amenazado a sus compañeros y apunta contra el periodismo por la situación. "Evidentemente los doctores Gil y Consolini se asustaron con la publicación periodística, pero en lugar de actuar con prudencia, templanza y valentía-como debe hacerlo todo magistrado-, actuaron irregularmente, tratando de desvincularse de un proceso muy 'incómodo' para ellos por la mediatización del caso y entonces se excusaron aun cuando la ley ya no se los permitía", denuncia el juez investigado.

Pero además de ello denuncia penalmente a Consolini y Gil por incumplimiento de los deberes del funcionario público. "Es fundamental aquí tener en cuenta, para la debida comprensión de los dos delitos cometidos por los Dres. Consolini y Gil, que la excusación no se realizó invocando ningún tipo de pelea o conflicto conmigo o con mi hijo sino que se fundó exclusivamente en la misma circunstancia (el hecho de ser colegas de sala) que en un primer momento no había determinado su excusación sino sólo la comunicación de una causal de sospecha", demanda Sánchez Rey.

Por último sostiene que es mentira que Consolini y Gil habían intentado excusarse antes de la publicación de una nota periodística de MDZ que "de forma maliciosa" expuso los ribetes del caso puntual. "Ambos mintieron en cuanto falsamente afirmaron que desde el inicio ellos habían decidido excusarse (lo que como vimos hicieron sólo ante la mediatización del caso)", agrega y los demanda por falso testimonio.

Ahora el Jury de Enjuiciamiento deberá valorar esas declaraciones y las de otros testigos que serán interrogados en el proceso que comienza mañana a las 9.30 de la mañana y será transmitido de forma virtual. Por un lado, Consolini y Gil denuncian presiones por parte de Sanchez Rey e incluso un hostigamiento y maltrato por parte del juez que les habría increpado para que no se excusen de homologar el acuerdo con Provincia ART. Por el otro, la defensa de Sanchez Rey que denuncia a ambos por falso testimonio y incumplimiento de los deberes del funcionario público, apuntando contra la prensa como el verdadero detonante del conflicto.