La última nota a Nanclares, antes de su licencia

Así se expresó ese día de festejo vendimial un Nanclares de perfil muy bajo, que había evitado sentarse en las sillas de las autoridades. También rechazó el ministro la invitación a participar en una entrevista en vivo, porque había ido "para relajarse".

-¿Hay que modificar el Jury de Enjuiciamiento que usted integra?

-El Jury de Enjuiciamiento es un organismo muy complejo, sancionado por la Constitución del 16, donde hay 21 miembros. Obviamente hay que hacerlo más expeditivo, pero eso está inserto en lo que es la reforma constitucional y tendrá la suerte de la reforma. Probablemente pudiera tener otro tipo de representatividad de sectores que están ausentes, pero tampoco se puede hacer un macro organismo, donde aparecen distintos criterios e intereses.

-¿Usted mantendría la misma representación política actual en el Jury?

-La reforma de la Constitución tiene que ser un proyecto de consenso, donde básicamente el consenso tiene que ser político. La opinión mía es individual y no tiene peso institucional. Una de las tareas es reformar el Jury, básicamente en su composición. Pero quiero destacar, más allá de muchas críticas, que son válidas, el compromiso y la responsabilidad de los integrantes del Jury.

-¿Está de acuerdo con la reelección del gobernador?

-También es una decisión política que nosotros los jueces no tenemos por qué evaluar. Es un acto de gobierno legítimo en un sentido y en el otro. Para mí no es un tema tan trascendente, en la medida de que Mendoza ocupa un lugar de privilegio entre las provincias argentinas. La reelección indefinida genera caudillismos provinciales que no son buenos y una reelección acotada tiene que ser fruto del acuerdo político entre las fuerzas políticas.

-¿Hay algún tiempo en la Corte para resolver la constitucionalidad del ítem aula?

-No tengo la radiografía del expediente en la cabeza. Los tiempos judiciales se tienen que cumplir y después entra en consideración de cada uno de nosotros. Tenemos una Justicia compleja y donde se ofrecen demasiadas pruebas. Pero no quiero generar ninguna expectativa de contenido y tiempo sobre un tema que es particularmente sensible. Debo mantener la neutralidad propia de los jueces. Para darle un ejemplo, uno de los temas más delicados que hemos tenido que resolver en la Corte ha sido el de la constitucionalidad de la ley que prohíbe sustancias contaminantes. Cuando conocimos el expediente y lo estudiamos, asumimos una posición. Sobre los temas que son políticamente candentes, no puedo anticipar nada.

-¿Van a resolver en plenario esa causa en la Corte?

-En los últimos años, hemos tomado las decisiones delicadas en plenario. Pero eso surge del expediente y tengo entendido que ahora está como expediente de sala. No puedo asegurar cuál va a ser el resultado. Y no tenemos fecha.