El Gobierno justificó su pedido sobre el ítem Aula
Esta mañana, el asesor de Gobierno, César Mosso Gianini, justificó la decisión del Ejecutivo provincial de solicitar que el fallo sobre la constitucionalidad del ítem Aula lo dicte la Corte en pleno y no solo los integrantes de la Sala II. El viernes pasado, cuando estaba todo listo para que José Valerio, Omar Palermo y Mario Adaro dieran a conocer su veredicto, ingresó un pedido a la Justicia para que se amplíe al resto de los magistrados y éste fue aceptado.
"Como a la mañana no salió en lista la sentencia, pensamos en esta posibilidad de llamar a plenario porque se trata de un caso de mucha importancia, de trascendencia institucional", explicó el hombre que desde hace años se encarga de los asuntos legales de Casa de Gobierno.
Además de la trascendencia institucional del tema en cuestión, adhirió que consideraban preocupante que se dilatara tanto la sentencia y por eso pidieron que haya un fallo plenario. "Es una situación que preocupaba que no se dictara la sentencia. No salió en el plazo, tendría que haber estado en lista. Fue por eso que pedimos el plenario", agregó.
Lo llamativo es que lejos de acelerar el proceso por el contrario termina dilatándolo. Sucede que se estima que recién entre marzo y mayo del 2018 podría conocerse el veredicto de todos los magistrados. "No sé por qué no salió la sentencia. No hago ninguna lectura política de esa situaciones. Yo simplemente me pareció que era conveniente pedir el plenario", remarcó en MDZ Radio.
Por último, admitió que la decisión se tomó en conjunto con el gobernador Alfredo Cornejo, pero negó que haya sido una reacción ante un posible fallo adverso de la Sala II. En este sentido, negó tener conocimiento de los trascendidos que daban por hecho que la Sala confirmaría la constitucionalidad del ítem aula, pero con algunos matices que complicarían la implementación del ítem.
"No tengo idea si el Gobernador sabía. Llevo 30 años en el cargo y no hago política, me manejo en los carriles institucionales", concluyó.
