Más demoras en el jury al Fiscal de Estado

A un año y dos meses de la suspensión del fiscal de Estado, Joaquín De Rosas, continúa demorado el Jury de Enjuiciamiento por falta de rendición de pruebas. Una de ellas tiene que ver con unos planos que Catastro debe entregar desde mayo de este año.

Aunque era predecible que en medio de la campaña electoral el Jury contra De Rosas, acusado por mal desempeño e incumplimiento en sus funciones, se ubicaría en segundo plano; el proceso de peritajes y rejunte de pruebas continúa inconcluso y, a fuerza de pronósticos alentadores, podría terminar en noviembre, lo que  permitiría poner fecha para el arranque del juicio.

De hecho, de acuerdo con información que proporcionaron los mismos miembros del Jury de Enjuiciamiento, la Dirección Provincial de Catastro adeuda desde mayo unos planos que solicitó el Procurador de la Suprema Corte de Justicia, Rodolfo González, que, como en todo proceso de juicio político, hace las veces del fiscal acusador.  

El caso

De Rosas, ahora reemplazado en la Fiscalía de Estado por Javier Fernández, está siendo investigado por su intervención en el caso de la expropiación de terrenos de Divisadero Largo. El mismo está vinculado al empresario Daniel Vila y la firma Dalvian S.A.

Joaquín De Rosas, fiscal de Estado suspendido.

Debe recordarse que en 2001 el Estado provincial expropió terrenos en Divisadero Largo, gestión por la que Vila recibió una indemnización diez veces superior en relación a la de los demás propietarios. Esto provocó enojo de parte de los vecinos del lugar por lo que el caso llegó a la Suprema Corte de Justicia.

De acuerdo con la denuncia radicada en su momento, De Rosas intervino cuando el empresario dueño de Multimedios Uno le pidió que mediara ante el Ente del Fondo Residual para que le compensaran una deuda por la expropiación de los terrenos.

La firma Dalvian S.A. le debía 3,7 millones de dólares al Fondo Residual en el año 96 por garantías hipotecarias y pidió compensar esa deuda con la expropiación de terrenos de Divisadero Largo.

Ahora bien, a pesar de que el Fondo Residual dijo, en su momento, que no se podía compensar esa deuda, De Rosas -que actuaba como fiscal subrogante- sí autorizó el pedido; según se supo a partir de la denuncia realizada.

A raíz de tales acusaciones es que el fiscal de Estado fue suspendido en agosto de 2012 y, por ello, una vez reunidas las pruebas que faltan, se estima, comenzará el Jury de Enjuiciamiento.  

Las pruebas que faltan

El miembro del Jury de Enjuiciamiento y senador provincial por el Frente Para la Victoria (FPV), Fernando Simón, explicó cuáles son las pruebas pendientes.

“Hay dos pruebas que no se terminan de producir. Una es el tema del peritaje que se encargó a un contador que ha pedido a todos los abogados que detallen sus honorarios, entre otras cuestiones, y se le está por vencer el plazo para ese peritaje, creo que a fin de año”, especificó en conversación con MDZ Online.

“La otra prueba es un plano que pidió el Procurador –Rodolfo González- que actúa como fiscal acusador en los casos de Jury. El magistrado requirió un plano a Catastro y según él no se presentó como lo solicitó”, prosiguió.

Fernando Simón senador provincial por el FPV.

El Procurador de la Suprema Corte de Justicia, Rodolfo González, solicitó el pasado 21 de mayo dos planos de la zona de Divisadero Largo a Catastro en los que pudiera distinguirse las parcelas de cada uno de los propietarios.

A pesar de que Catastro envió tales planos, González reiteró la solicitud por no haberse  diferenciado a través de “variables visuales” cada uno de los terrenos e, incluso, emplazó al organismo que depende del Ministerio de Hacienda para que, en un lapso de 15 días, envíe el informe con los detalles solicitados.  

Por su parte el diputado provincial por la Unión Cívica Radial, Néstor Parés, añadió que, efectivamente, “hay un problema con un plano que lo tiene que aportar Catastro con algunas señalizaciones que permitan demarcar algunas zonas en el pedemonte. Sucede que no son iguales los valores de una zona montañosa a una zona que no tiene montañas”, subrayó.  

Néstor Parés, diputado provincial por la UCR.

Según Parés se ha dado un plazo de quince días hábiles al organismo para que remita el informe requerido o para que explique por qué no puede responder a lo solicitado.

Desde el Ministerio de Hacienda, fuentes de prensa, explicaron que en mayo se remitieron los planos requeridos por los legisladores y que “recién ayer” reclamaron que los mismos contuvieran “mayor detalle”.  

“Los planos fueron presentados oportunamente cuando se solicitaron. A lo mejor los legisladores no los han sabido comprender y por eso hicieron este nuevo pedido que ingresó recién ayer… y sí, es cierto, dieron quince días para reenviar el informe correspondiente”, indicaron desde la cartera de Marcelo Costa.

El “peor” mensaje para la sociedad

La diputada provincial por Unidad Popular, Patricia Gutiérrez -denunciante del caso de De Rosas- hizo foco en el tiempo que lleva el caso sin resolverse a pesar de la cantidad de denuncias penales y pruebas presentadas.  

“Lo más grave de todo esto es que, en realidad, se plantean las irregularidades que comete determinado funcionario de la Administración Pública y al no juzgárselas, queda esa sensación de que ‘no importa lo que hacés en la gestión, igual no va a pasar nada’”, expresó Gutiérrez en comunicación telefónica con MDZ Online.

Patricia Gutiérrez diputada provincial por Unidad Popular.

Y aunque se esperanzó en que luego de las elecciones, y una vez que se obtengan y evalúen las pruebas que faltan, podría ponerse fecha para iniciar el juicio, postuló: “Nunca se termina juzgando a nadie y por eso cada vez es peor el mensaje que le estamos enviando a la sociedad”.

Finalmente, y a propósito de los plazos en los que podría concretarse el comienzo de Jury, se escuchó en las filas del peronismo local “lo último que queremos es que nos digan que estamos defendiendo al fiscal”.