Conflicto por el Atuel: diputado demócrata repudia polémico proyecto pampeano

Esto fue propuesto por el diputado pampeano Martín Berhongaray (UCR) quien ahora ha encontrado un enemigo en la figura del diputado mendocino, Aníbal Ríos (PD), quien ya presentó un proyecto en la Legislatura local donde repudia la iniciativa de ese legislador considerando que “ha reflexionado sobre el asunto en forma errónea”.

En ese sentido, Ríos, un hombre proveniente del Sur provincial (San Rafael) recordó que “toda la historia del Río Atuel y su interpretación sobre si es un río netamente mendocino o si es interprovincial quedó zanjada en una vieja disputa que llegó hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El conflicto hasta la fecha no tiene solución. Ahora resulta que un diputado pampeano pretende condicionar la autorización del trasvase de los 34 metros cúbicos por segundo del Río Grande al Atuel a una renuncia de todas las regalías hidroenergéticas que genere todo el cauce del sistema interconectado de los Nihuiles con el fin de que fueran distribuidas aguas abajo del Atuel”, informó.

Refiriéndose al “conflicto conceptual que tiene La Pampa con Mendoza”, el legislador sureño valoró que “esos 34 metros por segundo nos va a generar en San Rafael y General Alvear un aumento en el empadronamiento de varias hectáreas bajo riego que cambiaría estratégicamente el eje de la producción en esos departamentos”.

Asimismo, reflexionó que la nueva visión pampeana “se plantearía por la obra que daría a luz el tan mentado dique Portezuelo del Viento. Una cosa es que el planteo se formule ante el Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (Coirco) que integran los cinco gobernadores –entre ellos Jaque- de las cinco provincias signatarias y otra a través de un condicionamiento a lo que los mendocinos por derecho propio tenemos que decidir”.

Por ello reflexionó que “primero tengamos a Portezuelo del Viento, aunque no tengamos señales de realización en el corto plazo, veamos cuál es el impacto de los 34 metros por segundo en el cauce total y después sentémonos a discutir cuál es el porcentaje de regalías que discutiremos con La Pampa. Este es mi planteo presentado a través de un proyecto de resolución a través del Expediente 58919”, detalló en el programa radial Escala Zero.

La iniciativa hoy al mediodía fue propuesta al resto de los legisladores provinciales para “que adhieran a este proyecto para que rechacen el proyecto de ley presentado por el diputado Martín Berhongaray en la Legislatura pampeana por el cual se condiciona el trasvase del Río Grande al Atuel a cambio de que Mendoza renuncie a la percepción del 100 por ciento de las regalías hidroeléctricas que en el futuro generen las aguas trasvasada”.

En segundo lugar que “se opongan y repudien las declaraciones realizadas por el legislador pampeano en el diario digital alSurinforme.com, porque parte de un supuesto jurídico totalmente equivocado. Nosotros vamos a discutir lo que haremos con nuestras aguas, las de uso humano y las de uso agrícola”.

En tercer término, Ríos, solicitó que “si tenemos Portezuelo del Viento y podemos calcular en forma exacta cuál es el impacto en las citadas regalías recién ahí nos pondremos a discutir el asunto. Me parece que Berhongaray parte de una secuencia invertida”, consideró.

El diputado pampeano en momento manifestó: “Si expresamente Mendoza, por intermedio de una ley, no acepta compartir las regalías hidroeléctricas que en el futuro generen las aguas trasvasadas desde la cuenca del Río Grande al Atuel, estará defraudando a las provincias de la Pampa, Río Negro, Neuquén y Buenos Aires, condóminos todas junto con ella de la cuenca del Río Colorado”.

La discución por las aguas del Atuel comenzaron cuando entre los años 1947 y 1948 se construó en Mendoza el complejo hidroeléctrico de Los Nihuiles, compuesto por diques y centrales que generan energía.

Desde ese entonces La Pampa se viene quejando de que no le llega agua a través de ese río por lo que acusan que, los diques, provocaron sequía y un éxodo de gente de las cercanías de los antiguos bañados y que el ganado dejó de engordar en esas zonas.

En 1979 La Pampa inició acciones judiciales que llegaron a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que finalizó con la consideración de que el río era interprovincial pero absteniéndose de zanjar la cuestión en términos perentorios exhortando, a cambio, a ambas provincias a celebrar convenios tendientes a una participación razonable y equitativa en los usos futuros de las aguas en disputa. El fallo del máximo tribunal de justicia del país fue en 1987.