Abogado mendocino se postula para integrar el Consejo de la Magistratura
El 21 de septiembre próximo, los abogados del interior del país elegirán a quien los represente en el Consejo de la Magistratura de La Nación. En ese marco, el titular del Colegio de abogados de la provincia, Daniel Ostropolsky, se ha postulado para intentar ser el primer mendocino en lograrlo. MDZ dialogó con él.
El 21 de septiembre próximo, los abogados del interior del país tendrán oportunidad de elegir a quien los represente como “Consejero” en el Consejo de la Magistratura de La Nación.
Podrán participar los incluidos en el padrón de matriculados federales y se votará en el Colegio de Abogados de la localidad que corresponda al del domicilio electoral del votante.
 |
La Lista que lo lleva como candidato se denomina “Para la recuperación de la Justicia”, y lleva adelante puntuales consignas que no dejan de llamar la atención:
-“Es necesario que la Justicia restablezca su independencia y autonomía, sin presiones e injerencias indebidas por parte de otro poder del Estado. No hay justicia independiente sin jueces independientes”.
-“Es necesario que el Consejo de la Magistratura recupere la administración de los recursos del Poder Judicial de la Nación”.
-“Es necesario que en la evaluación de candidatos se valorice la práctica, habilidades y criterio personal además de los conocimientos técnicos, colocando en igualdad de posibilidades a los Abogados y a los funcionarios del Poder Judicial”.
-“Es necesario como imperativo ético dotar de absoluta transparencia el procedimiento de selección de los magistrados de La Nación”.
Para interiorizarse al respecto, MDZ dialogó con Ostropolsky, quien brindó elocuente conceptos:
-¿Qué gravitación tienen los abogados en el Consejo de la Magistratura?
-Originalmente, la composición que reglamentó la ley decía que los abogados tenían 4 representantes, posteriormente en 2006 se reformó esa ley por otra, la 26.080, por la cual se redujo el número de integrantes del Consejo de la Magistratura Nacional de 19 miembros a 13, y entre esas reducciones se disminuyó la representatividad de los abogados de la matricula, que antes eran 4 y ahora son 2.
Uno de ellos se elige en representación de los abogados de la cuidad de Buenos Aires y el otro corresponde al resto del país. Ahí es donde yo aspiro como candidato a consejero titular. La ciudad de Bs. As. tiene el 50 por ciento de la representatividad de los abogados.
-¿Por qué se candidatea?
-Porque Mendoza tiene entidad y madurez suficiente como para representar mediante un candidato los requerimientos del interior del país. Mendoza es una la única de las grandes provincias que no ha tenido asiento en el Consejo a diferencia de Bs. As., Santa Fe y Córdoba. Si hablamos de un principio Federal, es lógico y justo que Mendoza participe. Hay 5 listas de las cuales 3 representan a la provincia de Bs. As. y la otra lista es de Córdoba, de un abogado que ya estuvo en el Consejo de la Magistratura.
-¿Cómo es su equipo?
-Me presento con un grupo de abogados, los cuales hemos coincidido en defender el sistema republicano del Gobierno; hemos pergeñado esta candidatura y buscamos el apoyo de todos los abogados.
-Usted presenta una serie de consignas, tales como transparentar el Consejo, lo cual necesita un acompañamiento por parte de otros miembros, ¿cómo piensa impulsar esos tópicos?
-En este momento lo que es necesario es que se fijen posiciones, peor es pensar que no se puede hacer nada. De mayor a menor, hay que recuperar el Consejo de la Magistratura como institución, que establece el equilibrio de los estamentos políticos de los jueces y de los abogados, hoy en día hay 6 políticos, 6 jueces y 2 abogados; eso contraria a la Constitución. No hay equilibrio, no se sostiene. Es necesario que, entre las competencias, el Consejo de la Magistratura se autoadministre. Eso en este momento, no lo está haciendo. Por eso, el objetivo es recuperar desde adentro del Consejo todas esas funciones relegadas.
-Usted habla de valorización de la práctica de candidatos, ¿eso no ocurre hoy en el Consejo?
-No, para nada, se prepondera el perfil académico en vez de las habilidades y el criterio. Lo que se debe pretender de un juez es que sea imparcial y que tenga criterio; hay que establecer criterios de evaluación donde se le dé más importancia a la práctica judicial que a los conocimientos teóricos. Otra cosa importante es que a los abogados se los ha marginado de la comisión de selección, no hay que olvidar que los abogados son los representantes de la sociedad, todo procedimiento judicial requiere de un abogado que represente al individuo, no se lo debe resignar a que participen en la comisión de selección de jueces.
-“Es necesario que la Justicia restablezca su independencia y autonomía, sin presiones e injerencias indebidas por parte de otro poder del Estado. No hay justicia independiente sin jueces independientes”.
-“Es necesario que el Consejo de la Magistratura recupere la administración de los recursos del Poder Judicial de la Nación”.
-“Es necesario que en la evaluación de candidatos se valorice la práctica, habilidades y criterio personal además de los conocimientos técnicos, colocando en igualdad de posibilidades a los Abogados y a los funcionarios del Poder Judicial”.
-“Es necesario como imperativo ético dotar de absoluta transparencia el procedimiento de selección de los magistrados de La Nación”.
Para interiorizarse al respecto, MDZ dialogó con Ostropolsky, quien brindó elocuente conceptos:
-¿Qué gravitación tienen los abogados en el Consejo de la Magistratura?
-Originalmente, la composición que reglamentó la ley decía que los abogados tenían 4 representantes, posteriormente en 2006 se reformó esa ley por otra, la 26.080, por la cual se redujo el número de integrantes del Consejo de la Magistratura Nacional de 19 miembros a 13, y entre esas reducciones se disminuyó la representatividad de los abogados de la matricula, que antes eran 4 y ahora son 2.
Uno de ellos se elige en representación de los abogados de la cuidad de Buenos Aires y el otro corresponde al resto del país. Ahí es donde yo aspiro como candidato a consejero titular. La ciudad de Bs. As. tiene el 50 por ciento de la representatividad de los abogados.
-¿Por qué se candidatea?
-Porque Mendoza tiene entidad y madurez suficiente como para representar mediante un candidato los requerimientos del interior del país. Mendoza es una la única de las grandes provincias que no ha tenido asiento en el Consejo a diferencia de Bs. As., Santa Fe y Córdoba. Si hablamos de un principio Federal, es lógico y justo que Mendoza participe. Hay 5 listas de las cuales 3 representan a la provincia de Bs. As. y la otra lista es de Córdoba, de un abogado que ya estuvo en el Consejo de la Magistratura.
-¿Cómo es su equipo?
-Me presento con un grupo de abogados, los cuales hemos coincidido en defender el sistema republicano del Gobierno; hemos pergeñado esta candidatura y buscamos el apoyo de todos los abogados.
-Usted presenta una serie de consignas, tales como transparentar el Consejo, lo cual necesita un acompañamiento por parte de otros miembros, ¿cómo piensa impulsar esos tópicos?
-En este momento lo que es necesario es que se fijen posiciones, peor es pensar que no se puede hacer nada. De mayor a menor, hay que recuperar el Consejo de la Magistratura como institución, que establece el equilibrio de los estamentos políticos de los jueces y de los abogados, hoy en día hay 6 políticos, 6 jueces y 2 abogados; eso contraria a la Constitución. No hay equilibrio, no se sostiene. Es necesario que, entre las competencias, el Consejo de la Magistratura se autoadministre. Eso en este momento, no lo está haciendo. Por eso, el objetivo es recuperar desde adentro del Consejo todas esas funciones relegadas.
-Usted habla de valorización de la práctica de candidatos, ¿eso no ocurre hoy en el Consejo?
-No, para nada, se prepondera el perfil académico en vez de las habilidades y el criterio. Lo que se debe pretender de un juez es que sea imparcial y que tenga criterio; hay que establecer criterios de evaluación donde se le dé más importancia a la práctica judicial que a los conocimientos teóricos. Otra cosa importante es que a los abogados se los ha marginado de la comisión de selección, no hay que olvidar que los abogados son los representantes de la sociedad, todo procedimiento judicial requiere de un abogado que represente al individuo, no se lo debe resignar a que participen en la comisión de selección de jueces.