El diputado Pereyra pide "bajar el tono" de la polémica por el Atuel
El anuncio formulado hace unos días atrás por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre la impermeabilización del río Atuel, permitiendo se esa forma saldar un antiguo conflicto entre Mendoza y La Pampa, sigue generando repercusiones, críticas y análisis.
Esta semana se conoció la opinión del ex senador nacional y experto en derecho ambiental, Miguel Mathus Escorihuela, en el sentido de que “el convenio con La Pampa es ilegal”.
Entrevistado por el periodista Carlos Fernández, de MDZ, el especialista dijo que “el gobernador se ha excedido evidentemente en sus facultades suscribiendo un convenio para el cual no tiene atribuciones, por que no tiene atribuciones para comprometer el patrimonio de la provincia”.
Días atrás, este diario ofreció una serie de opiniones de los legisladores provinciales oriundos de General Alvear (ver notas relacionadas). Allí, pudo apreciarse la cautela de quienes responden al oficialismo y la dureza de los opositores.
Este viernes, el diputado nacional justicialista Guillermo Pereyra sumó su opinión y dijo que “hay que armonizar posiciones”.
Pereyra, para graficar la situación planteada, consideró que “no estamos frente a un conflicto entre dos países, sino entre provincias hermanas”. Al respecto, analizó que “los recursos naturales son, en parte provinciales, pero también nacionales. Y esto sirve para comentar algo: se hace federalismo de una madera demagógica, por parte de muchos políticos”, contraatacó el legislador del oficialismo.
Resaltó que “somos una Nación, la Argentina, como todos sabemos a partir de la base de provincias preexistentes y con un espíritu federal. Pero federal no significa que la Nación sea una suerte de mera coordinación entre estados aislados”.
Pereyra dijo que él acuerda “con el espíritu de lo que Jaque ha hecho”. Sin embargo, frente a los cuestionamientos de orden técnico que han surgido sobre el acuerdo en si mismo, expresó que “en todo caso, si hay deficiencias o errores, tal como aparece en la opinión de algunos técnicos, habrá que subsanarlos”.
Bajar el tono
“De ninguna manera –agregó Pereyra- creo que tengamos que quedar bien con otras provincias a expensas de la falta de recurso hídrico para General Alverar, por ejemplo”.
Luego, se consideró “un diputado y no un ciudadano no especializado en estos temas”, pero abogó por “morigererar el tono de esta cuestión”. Y cuestionó a los que critican: “no se puede poner las cosas como si Jaque estuviese ignorando o queriendo perjudicar a sus comprovincianos por un convenio como el firmado. Creo, en definitiva que aún resguardando los intereses de nuestros comprovincianos del Sur, el espíritu conciliador de Jaque es rescatable y debemos seguir en esa senda”.
Pero repitió que, todo esto, “sin que eso signifique dejar sin agua a nuestros comprovincianos”.