La causa del testigo falso se debate entre responsabilizar o no al fiscal Fernando Giunta

La trama del testigo falso y arrepentido del “caso Cardozo” parece estar dividida en tres partes: la investigación que lleva a cabo el fiscal de Delitos Complejos, Eduardo Martearena, para determinar si fue cierto que un hombre fue obligado a declarar y a aparecer como testigo encubierto de un crimen que nunca vio; la pesquisa de la Inspección General de Seguridad, donde todavía no se animan a sugerir medidas disciplinarias contra los policías que pueden entrar involucrados, y el sumario administrativo interno que ordeno el procurador de la Corte, Rodolfo González, para evaluar el cuestionado desempeño del fiscal Fernando Giunta en esta historia.

Martearena hizo votos de penitencia. Acostumbrado a que cada declaración suya que aparece en los medios se convierte en un pedido de recusación en su contra, esta vez el fiscal especial optó por el silencio. En su entorno aseguran que la causa no es de fácil resolución, que por el momento no alcanza con la declaración del testigo arrepentido Ricardo Ferreyra Ervidia y que, por eso, es posible que desligue a Giunta de esta causa y apunte a los policías.

De hecho, trascendió que el fiscal Giunta decidió salvar su puesto y en la declaración informativa que dio ante Martearena habría asegurado que toda la responsabilidad recaía sobre los policías de la Comisaría 11 y de Inteligencia que participaron en el armado de esta causa. Aseguró que él no estaba al tanto de las irregularidades y que confió cuando los efectivos le llevaron a un supuesto testigo que ya era conocido por él por haberlo imputado como autor de un robo en otra causa

De todos modos, a Martearena hay puntos que no le terminan de cerrar. Por ejemplo, por qué, en ese caso, Ferreyra aseguró que, cuando se habló de plantar pruebas para incriminar gente en otros hechos, Giunta estaba presente. Además, la excusa de la impresora rota para justificar que el testigo haya tenido una copia membretada de su declaración, sonó algo infantil.

Si Giunta cae, sus dos auxiliares y un ayudante fiscal que estuvo con él en ese momento serán imputados por encubrimiento y por falso testimonio. Por eso, la corporación judicial está dividida entre quienes quieren salvar al fiscal de Luján y quienes insisten en que Martearena debe hacer lo que sea necesario para incriminarlo y así recobrar la confianza en el sistema judicial.

Ayer, en Delitos Complejos estuvo la escribana que certificó la declaración que Ferreyra hizo en un video y en un papel escrito a mano. Entregó los originales de esos documentos y un papel en el que Giunta anotó su celular para que el “testigo” lo llamara si tenía algún inconveniente. Además, declaró el abogado de Ferreyra, Carlos Varela Álvarez, que relató paso a paso cómo tomó contacto con este caso y dio detalles sobre lo ocurrido desde el primer momento hasta el instante en que fue radicada la denuncia.

Por lo pronto, el paradero de Ferreyra continúa siendo una incógnita. Aunque no se descarta que, si le garantizan seguridad, en las próximas horas pueda tener un encuentro con Martearena.