Qué dijo Irrigación sobre la destitución de Currenti y las causas que siguen en la Justicia

El superintendente general de Irrigación, Sergio Marinelli, explicó en el programa MDZ Club, por MDZ Radio, los motivos que llevaron a la destitución de Alejandro Currenti, exinspector de cauce de la Vertiente Corralitos. La sanción administrativa se produjo tras una investigación que detectó distintas irregularidades y cuyas actuaciones fueron remitidas a la Justicia Penal.

“En realidad hay dos ámbitos diferentes. Uno es el ámbito administrativo, que es el ámbito del Tribunal Administrativo de Irrigación, donde somos los consejeros más mi persona los que, de alguna manera, tenemos delegado en ese ámbito lo que le corresponde al Tribunal de Cuentas respecto a las inspecciones de cauce. Ese sería el ámbito para que la gente entienda, como si fuera el Tribunal de Cuentas”, explicó Marinelli en la 105.5 FM MDZ Radio.

“En lo que respecta a la parte penal, obviamente es la Justicia”, diferenció.

Escuchá la entrevista completa en MDZ Radio:

Sobre el origen del caso, señaló: “En el caso de Currenti hay dos etapas. Una primera etapa donde, para que se entienda qué pasó acá, primero empezó a hacer obras donde el municipio aportaba los materiales, la gente pagaba de manera individual y seguían haciendo tramos de diferentes canales”.

Según Marinelli, el volumen de las obras terminó generando dificultades en la administración de la inspección. “Empezó a generar una administración que se le fue de las manos con la cantidad de gente y se le fue de las manos, creo yo, el proceso de gestión de ese tipo de obras”, sostuvo.

“Básicamente no logró hacer todas las obras, pero las obras estaban hechas en cuanto al cumplimiento de la plata”, afirmó.

Las investigaciones que derivaron en sanciones

Marinelli explicó que la primera investigación derivó en una sanción económica. “Esa fue la primera investigación. Ahí lo que se hizo fue, en realidad, obligarle a que devolviera una determinada plata”, señaló.

Luego, según relató, aparecieron otros hechos que dieron lugar a nuevas actuaciones. “Ya en ese periodo de tiempo habían sucedido otras cosas, que son el tema del tractor, el tema de la construcción de la inspección. Cuando se peleó con la asociación, se construyó la oficina dentro del terreno de él”, indicó.

Respecto de los controles, explicó que las inspecciones de cauce tienen autonomía y que Irrigación ejerce la fiscalización a través del Tribunal. “Tenemos un poder de fiscalización a través del tribunal, que tiene dos direcciones. Una de esas direcciones es la de fiscalización”, sostuvo.

En ese marco, Marinelli remarcó que fue él quien solicitó una nueva investigación sobre algunos de los hechos detectados. “Yo pedí al tribunal, está escrito, que se abriera una nueva investigación sobre esos casos, que podían o no tener algún perjuicio para los regantes”, afirmó.<

Sobre la contratación del tractor perteneciente a la esposa de Currenti, aclaró: “Sospechamos de una cuestión que tenía un perjuicio hacia la administración de la inspección, pero había que investigarlo. Yo pedí esa investigación”.

“De esa investigación, la segunda, que no tiene nada que ver ya con las obras, es la que se ha sancionado ahora”, agregó.

Sanción administrativa o delito

Consultado sobre si la destitución respondió a un caso de corrupción, Marinelli marcó una diferencia entre el ámbito administrativo y el penal.

“Es una investigación de tipo administrativa. Cuando hay corrupción ya es una cuestión que involucra un delito de tipo penal”, sostuvo.

“Si le llamamos corrupción a haber malversado fondos, bueno, la parte de Irrigación está cobrada hace rato, pero manejó mal los fondos y ha tenido pena, y por eso tiene una multa bastante alta, producto de ese mal manejo de los fondos”, explicó.

Sin embargo, evitó anticipar una conclusión sobre la eventual existencia de un delito. “Si eso es corrupción, se puede decir que hubo corrupción administrativa. No sé si esa es la figura”, afirmó.

Marinelli insistió en que la definición sobre una eventual responsabilidad penal corresponde a la Justicia. “Cuando uno habla de esto hay que ser cuidadoso y, además, estamos hablando de personas. Cuando se está investigando en la Justicia, sobre todo, es la que finalmente va a decir y a la que le corresponde si hubo o no corrupción”, señaló.

Finalmente, destacó que la investigación administrativa terminó con una sanción y que las actuaciones continúan en el ámbito judicial. “Lo demás es una investigación que he pedido, que ha sido fuertemente sancionada en lo administrativo y que está investigando la Justicia”, concluyó.